Unilateralmente por ir a la guerra contra Libia, Obama está trayendo América más cerca de la presidencia imperial de Bush nunca lo hizo.
FOREIGN POLICY
Al tomar el país en una guerra con Libia, la administración de Barack Obama está abriendo nuevos caminos en la construcción de una presidencia imperial – un ejecutivo que cada vez actúa de manera independiente del Congreso en el país y el extranjero. La obtención de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU ha legitimado redadas EE.UU. bombardeo en virtud del derecho internacional. Pero la Carta de la ONU no es un sustituto de la Constitución de EE.UU., que le da al Congreso, no el presidente, la facultad de «declarar la guerra.»
Después de la guerra de Vietnam, el Congreso aprobó la Resolución de Poderes de Guerra, que concedió al presidente el poder para actuar de manera unilateral por 60 días en respuesta a una «emergencia nacional creada por el ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas.» La ley dio el jefe del Ejecutivo un plazo adicional de 30 días para desconectar si no consiguió aprobación del Congreso durante el período interino.
Pero, de nuevo, estas disposiciones tienen poco que ver con la constitucionalidad de la intervención de Libia, ya que Libia no atacar a nuestro «fuerzas armadas». El presidente no mencionó este punto fundamental en dar aviso al Congreso de su decisión el lunes, de acuerdo con otra disposición de la resolución. Sin un conflicto armado «ataque», no hay ninguna razón de peso para que el presidente del Congreso corte de una decisión crucial sobre la guerra y la paz.
Esto es particularmente llamativo, ya que, en el caso de Libia, el presidente había tiempo de sobra para conseguir el apoyo del Congreso. Una amplia coalición – del senador John McCain, el senador John Kerry – podría haber sido movilizado en favor de una resolución bipartidista que la administración dedica a la diplomacia internacional necesario. Pero al parecer, Obama piensa que es más importante para presionar a la Liga Arabe, que el Congreso de los EE.UU..
En cortando el Congreso, Obama ha sobrepasado incluso el precedente de dudosa establece cuando el presidente Bill Clinton bombardeó Kosovo en 1999. Entonces, la Oficina del Departamento de Justicia de Asesoría Legal afirma que el Congreso había dado su consentimiento por apropiarse de fondos para la campaña de Kosovo. Fue un tramo grande, habida cuenta de la realidad – pero Obama ni siquiera pueden aprovechar este recurso desesperado misma, ya que el Congreso ha asignado un solo centavo para la guerra de Libia. El presidente no es más que usar el dinero asignado al Pentágono para fines generales para llevar a cabo la campaña actual del aire.
La Resolución de Poderes de Guerra no permite que un solo día del bombardeo de Libia. Pero sí proporciona una vía de escape, afirmando que no es «la intención de alterar la autoridad constitucional del Congreso o del Presidente.» Por lo tanto, está abierta a Obama para afirmar que su poder como comandante en jefe le permite hacer la guerra sin el Congreso, a pesar de la insistencia de la Constitución en sentido contrario.
Muchos presidentes modernos han hecho tales afirmaciones, y Harry Truman actuado sobre esta afirmación en Corea. Pero es sorprendente encontrar Obama a punto de ratificar tales precedentes. Fue elegido como reacción a las afirmaciones unilaterales de John Yoo y otros apologistas de George W. ilegalidades de la era Bush. Sin embargo, él se está moviendo hacia el suelo que incluso Bush no ocupan. Después de mucho hablar de sus poderes inherentes, Bush hizo que el Congreso autorice a sus guerras en Afganistán e Irak. Ahora, Obama está poniendo hablar de la era Bush en acción en Libia – sin autorización del Congreso.
La insistencia del presidente de que su campaña de Libia se limita en su finalidad y la duración no es excusa. Estos son precisamente los temas que se deberían haber definido en colaboración con el Congreso. Ahora que afirma poder inherente, por qué no puede redefinir los objetivos de EE.UU. por su cuenta? No menos importante, lo que es dejar de algunos futuro presidente del uso precedente de Obama para justificar aún más agresiva acciones unilaterales?
La pelota se detiene en el Capitolio. Como siempre, el unilateralismo de la presidencia del Congreso pone en una posición difícil. No puede permitirse el lujo de cortar los fondos de inmediato y poner las vidas de los estadounidenses y los aliados de EE.UU., en peligro. Pero puede pasar un proyecto de ley niega la financiación futura, después de tres meses. Esto impediría que el presidente de la expansión de la misión a menos que pueda obtener el consentimiento expreso del Congreso.
El Congreso de EE.UU. también debería tomar medidas más fundamentales para que la presidencia imperial bajo control. A raíz del caso Watergate, el Congreso fue más allá de la Resolución de Poderes de Guerra de promulgar una serie de leyes marco que trató de imponer el imperio de la ley sobre la presidencia fuera de control. Muchas de estas leyes no han de trabajar como estaba previsto, sino que fueron producto de una investigación seria encabezada por el senador Frank Church y el representante Otis Pike durante la década de 1970. Una investigación similar es imprescindible hoy en día. En muchos aspectos, la guerra de Bush contra el terrorismo es una violación más radical de las normas constitucionales que cualquier intento de Richard Nixon en el Watergate. Sin embargo, el Congreso ha estado en silencio, confiando en Obama para limpiar la casa por su cuenta.
El presidente ha demostrado, por sus acciones, que esta confianza no está justificada. Si el Congreso no responde, nos hemos movido un paso más grande por el camino de una presidencia imperial verdad.
Editorial
