Por Christian Makarían
Es el proceso mas largo de la historia, y ¡está lejos de terminar! Si Jesús fue arrestado, juzgado, condenado y ejecutado en menos de 24 horas, el archivo todavía pertenece abierto, al cabo de dos milenios de “instrucción”.
Periódicamente, tesis o hipótesis originales traen nuevas piezas al “asunto”, sin que ninguna certitud aparezca. A falta de luz celeste, sin embargo, la parte de sombra se borre poco a poco frente a la obstinación de los exegetas, paleógrafos, historiadores o juristas. En esta investigación incansable, nada esta descuidado y los menores fragmentos de texto son revueltos en todos los sentidos.
¡Los textos! Son, por cierto, los mejores y, de todas formas, las únicas pruebas que tenemos, pero como ocurre seguido en materia judicial, son evidentemente contradictorias. En este caso, existen cuatro relatos de comparecencia de Jesús – Los evangelios de Marcos, Mateo, Lucas y Juan – poco compatibles entre ellos. Todos escritos por lo menos una generación después de los eventos, basándose en ningún momento en testimonios culturales. La aportación del análisis critico permite sin embargo contornear cada vez mejor este obstáculo y proceder a una reconstitución plausible. Es cierto, el desarrollo de los hechos del proceso de Jesús permanece sujeto a caución pero los jefes de inculpación y la actitud de los diferentes protagonistas se iluminan ahora en una verdad nueva.
¿Un criminal político?
¿De que crimen el hombre de Nazaret se hizo culpable? Estamos en el año 30. Desde los principios de su ministerio, cuya duración es de solo 3 años, Jesús no deja de Denunciar sin miramientos los actos y el oscurantismo de la casta sacerdotal judía, sacerdotes o escribes. Como tales, estos ataques repetidos no son un hecho específicamente nuevo en la tradición judía. Mucho antes de Jesús, numerosos personajes, profetas o falsos Mesías, se levantaron para exhortar a Israel a que volviera a descubrir su fe original y se levantara en contra de las autoridades establecidas, pero las imprecaciones de Jesús intervienen en un contexto histórico muy particular. Desde el año 63 antes de Cristo, en efecto, vencidos por Pompeyo, los judíos viven bajo el protectorado romano. A partir del año 6 después de cristo, la ocupación extranjera se endurece y el territorio judío se vuelve puramente y sencillamente una provincia romana administrada por un procurador de plenos poderes. En este clima de hostilidad, el judaísmo conoce una gran efervescencia, ya que el único dominio donde Roma se encuentra relativamente indiferente es precisamente la religión, el emperador, en efecto, dispenso a los judíos de asistir al culto imperial y los deja practicar su fe… a la estricta condición que esta no haga ningún ruido. Esto no hace callar a un pueblo tan religioso un gran numero de sectas y partidos nacen, predicando la resistencia al invasor por medio de diferentes formas de intransigencia religiosa.
Tres principales tendencias se disputan entonces el poder sobre el templo de Jerusalén y las sinagogas que cubren el país. Tres corrientes que van a sellar el destino de Jesús.
Primero los saduceos, feroces conservadores de la Ley antigua, en general muy ricos, que representan a los sacerdotes de rango mas alto: Jesús les califica de “raza de víboras” (Mateo 3, 7).
Luego vienen los fariseos, en general laicos, muy quisquillosos, que se caracterizan por una visión extremadamente observante de la fe (Sabbat, pureza ritual, pago de las dimas) en detrimento del pueblo: Jesús los compara con “sepulcros blanqueados”, limpios por el exterior y podridos por el interior (Mateo, XXIII, 27). Adversos de los saduceos, los fariseos no dejan de ganar terreno sobre estos y terminaron por adquirir posiciones importantes en el seno del Templo de Jerusalén.
Por fin, están los zelotas, nacidos de la corriente farisea, que son fanáticos, ultranacionalistas y ultra religiosos. En el año 6de nuestra era, durante la infancia misma de Jesús, uno de ellos, un tal Judas de Gaulanite, anima un levantamiento en contra de Roma, tentativa cruelmente reprimida. Pero los zelotas subsisten, en particular a través de un ramo armado, los sicarios (del latín sica, puñal), y van a desempeñar un papel determinante en la gran rebelión antirromana del 66, que acabara con la destrucción del pueblo de Israel. Terribles zelotas, a veces bandidos, que disgustan tanto romanos como a saduceos o fariseos, cuya posición amenazan.
Ahora bien, entre los 12 apóstoles que Jesús escoge figura a lo menos un zelota en la persona de simón, apodando el zelota (Lucas VI, 15) ¿Debemos añadir también a judas iscariote, el futuro traidor, el también miembro de los 12 y tesorero del grupo? No es seguro, a pesar de la tesis del historiador Claude Aziza, para quien “Iscariote” significa “sicario” en griego…
El poder religioso enloquece.
Lo cierto es que los motivos en contra de Jesús no faltan. Tanto para los romanos, encargados de mantener el orden por encima de los rajados religiosos, como para el gran sacerdote del Templo de Israel. ¿Satisface esto la necesidad de destronar a Jesús? No, aunque lo creímos durante mucho tiempo. Se va a necesitar mucho más para decidir de su perdida.
Los hechos de precipitan a partir del episodio que la tradición cristiana reporta bajo el nombre de Domingo de Ramos, Seis días antes del inicio de la Pascua Judía, que empieza el siguiente viernes en la noche para durar 7 días después, Jesús inaugura el ciclo de su Pasión con su entrada triunfante en Jerusalén, sentado sobre un burrito de en medio de una multitud de alegría. Históricamente, este movimiento de multitud no se confirmó, ya que presupone a un líder demasiado popular para no haber dejado huellas entre los cronistas de la época. Pero poco importa, el hecho que va a seguir cuenta mucho mas en el acta de acusación. En este mismo día de ramos, Jesús va, en efecto, al templo y, encontrando a los vendedores de animales (destinados a los sacrificios) y a los cambiadores de moneda frente al pórtico, entra en un violento coraje. Toma unas sogas de las cuales hace un látigo y caza a todo este bajo mundo, como la película de Pasolini lo retranscribe admirablemente. Este gesto toma una amplitud particular por causa de la inminencia de la gran fiesta de Pascua, que celebra la gran salida de Egipto del pueblo Hebreo. Para esta ocasión anual, la población de Jerusalén, estimada en tiempo ordinario a 30,000 habitantes, alcanza a las 100 000 almas por causa de la afluencia de los peregrinos que pasan una semana en la capital. De aquí la gran nerviosidad de los religiosos.
Todo lo que Jesús pudo decir hasta aquí, seguramente destruirlo. Los grandes sacerdotes no se equivocan en su razonamiento, ya que es exactamente lo que ocurrirá cuarenta años mas tarde, en el 70.
Para entender esta crispación sobre el Templo, hay que imaginar todo lo que este edificio, destruido por Nabucodonosor y varias veces reconstruido o embellecido, representa para Israel. Desde el punto de vista político tanto como religioso, es la señal visible de la presencia de Dios en el seno del pueblo electo, el corazón sagrado de la nación judías una sola entidad, quien toca al orden del Templo es considerado un terrorista y arriesgue la pena de muerte. Seis siglos mas temprano, por haberse atrevido a anunciar la destrucción del Templo, vuelto según él “Una caverna de bandidos” (Jeremías VII, 11), incluso el gran profeta Jeremías casi era condenado a muerte. Ahora bien, las palabras de Jesús se revelan idénticas a las de Jeremías, ya que compara en su turno el Templo con “una caverna de bandidos” (Marcos XI, 17). En estas condiciones, no es nada extraño que los sacerdotes y los fariseos concluyan: “si lo dejamos seguir así, todos creerán en él, los romanos intervendrán y destruirán nuestro lugar santo y nuestra nación”. (Juan XI, 48).
Este es entonces el verdadero motivo de condenación: Jesús esta considerado como criminal político. “No hay en mi sentido mas motivo para condenar a Jesús” estima Jean-Pierre Lemonon, profesor de exegesis en la facultad de teología católica de Lyon, interrogado por “Arte”.
Comprometiendo la paz con los romanos, Jesús había involucrado la responsabilidad de las autoridades judías frente al ocupante. Debe ser arrestado de urgencia. Al clímax de la jerarquía sacerdotal, el gran sacerdote, José Caifás, no tiene ninguna dificultad para convencer a los principales sabios del Templo: “Su ventaja radica en que un solo hombre muero para el pueblo y que no toda la nación perezca entera” (Juan XI, 50). La suerte está echada.
A partir de allí, la línea de reparto jurídico entre los judíos y Romanos debe ser claramente definida. Las autoridades, que ya no son soberanas en su país, no tienen derecho a proceder con una ejecución publica oficial. Solo pueden animar a la multitud a proceder con una lapidación en el margen de la justicia popular sobre la cual los Romanos cierran los ojos. Para lo esencial, como lo precisan el historiador judío de la antigüedad Flavius Josefa tanto como el Tamud de Jerusalén, “Los juicios de vida y muerte fueron retirados a los judíos, más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo”. Esto se aplica expresamente a la época del proceso de Jesús. La condenación de Jesús no puede entonces ser mas que romana en virtud de jus gladil (derecho de espada, o sea derecho de vida o muerte), que es del poder del único prefecto de Judea, Un tal Poncio Pilato. Es el nombre de este que procederán los hechos.
Empezando con la arrestacion, según el Evangelio de Juan, considerando por diferentes exegetas como el relato mas creíble, esta se produce el jueves en la noche, justo después de la última comida tomada en común con los doce – la cena. Mientras se estaba retirando con sus discípulos, como cada noche, para dormir en el jardín de Getsemaní, al pie del monte de los Olivos, Jesús es arrestado por “una cohorte” y un “tribuno”, según los términos de Juan. ¿Una cohorte romana? Una pequeña controversia aparecerá aquí. Para asegurar el mantenimiento del orden, los Romanos no disponen en Jerusalén más de una cohorte, o sea 600 hombres (cinco cohortes mas eran estacionadas en otros lugares del país). Es evidente impensable que sea tal formación la que proceda al prendimiento de Jesús. Los Evangelios sinópticos (Marcos, Mateo y Lucas) evocan una tropa que se parece mas bien a la pequeña guardia del Templo, compuesta de judíos, la cual era a la disposición de Caifás. Por causa del empleo ambiguo de las palabras “Cohorte” por Juan, algunos exegetas modernos adoptan una escuadra dirigida por un oficial romano, reforzada por algunos suplementos judíos salidos de la guardia del Templo.
Para apoyar esta tesis viene el famoso beso que judas da a Jesús para designarlo a la tropa encargada de arrestarlo. Si judas fue pagado con treinta siclos de plata, o sea el precio de rescate de un esclavo, la tropa debió haberlo realmente necesitado. Ahora bien, si Jesús este arrestado por judíos, los cuales no tienen ninguna dificultad para reconocer. ¿Cuál es la necesidad de Judas para denunciarlo? En revancha, si la tropa es romana, el beso de Judas es necesario…
Pilato sabe muy bien lo que hace.
Tan pronto fue llevado a Jesús, comparece frente a las autoridades judías. ¿Cuáles? Los sinópticos aun no se concuerdan con Juan. Por un lado, se ubica el arresto un día mas tarde, el viernes en la noche, lo que permite a Jesús comer la pascua con sus discípulos.
Se adivina la intención simbólica de esta versión de los hechos. La comida de la pascua judía se confunde así con la cena, ultima comida de Jesús y, sobre todo, símbolo del cristianismo naciente. Todo esto para decir a los primeros cristianos, que todos son judíos, que se ubican por la eucaristía en la continuidad de la mejor tradición judía.
Por otro lado, los sinópticos hacen comparecer a Jesús en casa de Caifás, donde se reúne el sanedrín completamente, es decir, el tribunal religioso supremo de Israel. ¡Compuesto de setenta miembros dirigidos por el gran sacerdote, este tribunal pletórico se hubiera entonces reunido en plena noche de pascua en contra de todas las tradiciones! Es frente a esta alta instancia, en cualquier caso, que Jesús está acusado de “blasfemia”, ya que no niega que pueda ser “hijo de Dios”. Lo que permite a sus acusadores concluir “Merece la muerte” (Mateo XXVI, 66), Después, se golpea al inocente, se le escupe en la cara y se le humilla, antes de entregarlo a Pilato. En realidad, esta acusación de blasfemia, no es válida. La expresión “hijo de Dios”, no tiene nada de impío, al contrario, ya que esta ofrecida a la gente pura por el salmo 82 y que el rey Salomón se la había oficialmente atribuido.”
Por el contrario, el relato de Juan narra solamente una entrevista, igualmente nocturna, con el suero y predecesor de Caifás, el ex gran sacerdote Ana. La opinión general de los críticos bíblicos actuales, adopta francamente esta versión, que evoca una gran brevedad y, sobre todo, no pone en ningún momento el sanedrín en la escena. El motivo de la condenación ya no es la blasfemia, sino la frase, mucho mas realista y perfectamente cínica de Caifás: “Es ventajoso que un solo hombre muera por todo el pueblo” (Juan, XVIII,14). Marie-Emile Boismard, autoridad incontestada en la escuela bíblica de Jerusalén, especialista del evangelio de Juan, considera que la verdad histórica esta en este Evangelio de Juan que nunca hubo proceso frente a Sanedrín”. Mientras que el apóstol Pedro reniega por tres veces a Jesús antes de que el sol nazca, la audiencia ya esta en marcha. Las ideas de los sinópticos y Juan se juntan luego en lo que los concierne la comparecencia frente a Poncio Pilato, en la mañana.
Sobre el plan histórico, la confrontación deja abierta la posibilidad a todas las dudas ¿Se imagina al gobernador imperial en persona, permitir a un desconocido afamado criminal el favor de una entrevista tan compatizante? Estamos en derecho de pensar que es mas bien uno de los colegas de Pilato, quien ha debido actuar, y brutalmente. De cualquier modo, en la ausencia de alguna otra fuente que los evangelios, hay que aceptar esta. Sobre todo que, a pesar de todo el encuentro cara a cara no es históricamente imposible. Pero nada obliga a aceptar la escena como esta reportada. Pilato esta lejos de ser el Juez imparcial que creemos adivinar leyendo los textos. En los cuatro evangelios, lo vemos intentar, con una curiosa mansedumbre absolver a Jesús a cualquier precio. Por tres veces, rechaza los argumentos de la acusación y declara a Jesús inocente. Hasta su mujer, que la tradición aprocrita, va a nombre Procula, acaba por pedirle que solicite clemencia, ya que ella había echo un sueño premonitorio. Los evangelios insisten: son los judíos, los sacerdotes, pero también la multitud quienes reclaman la sangre. Pero Pilato sabe muy bien lo que hace como lo demuestra el “Crescendo” (aumento) de su dialogo con Jesús. Mientras que los acusadores del Nazareno, invoquen a la Ley de Israel, el estará jugando estos argumentos como irrecibibles. Es cuando argumentan, como ultimo recurso, que Jesús “esta sublevando al pueblo” (Lucas XXIII, 5) que el gobernador cambia de opinión.
¡Es por supuesto un proceso político! ¡y es por supuesto roma quien condena! De aquí la interpretación del historiador israelita Daniel Schwartz, profesor de la Universidad Hebraica de Jerusalén: los judíos tuvieron que decir a Pilato: “Este hombre es subversivo para la nación, les deja pensar que vamos a rebelarnos. Queremos disociarnos de el y, entonces, lo denunciamos”. Explicación muy válida, pero que supone que Jesús había sido efectivamente un líder político. Durante mucho tiempo se replicó esta argumentación con la frese de Jesús a Pilato “Mi realeza no es de este mundo” (Juan XVIII, 36). Con estas palabras, Jesús “se exonera” de cierta manera, de toda acusación política. Pero Marie-Emile Boismard, seguido por muchos mas de sus colegas considera que esta palabra es una “inserción” de juan. “Es un dialogo puramente teológico, considera Boismard: Juan bien quiere precisar que, si bien Pilato va a condenar a Jesús, el motivo no es político”
Precaución en realidad inútil, ya que Pilato concluye la audiencia, diciendo soberanamente el motivo-totalmente político – de la condenación. Redacta el letrero (el titulus en latín) que debe de figurar sobre la cruz: “Jesús el nazareno, el rey de los judíos”. Manera de decir a los judíos: “así es como les trato, a ustedes y a sus seudoreyes”. Heridos, ofendidos, los grandes sacerdotes suplican a Pilato no escribir “el rey de los judíos”, sino “Este individuo pretendió ser el rey de los judíos”. La respuesta del Prefecto áspera “Lo que escribí, lo escribí” (Juan XIX, 22). Es el acto de soberanía romana ultima…
Pilato se salió bien del asunto Honorando a una costumbre de la cual no tenemos ninguna huella histórica, quizás libero antes un preso para la Pascua. La multitud excitada escogió de todas formas liberar un tal Jesús Barrabas (Probablemente un zelota bandido) en lugar de Jesús de Nazaret. Un Jesús ladrón en contra de Jesús inocente, o sea la ley vieja del talión “Ojo por ojo, diente por diente”. El que se vuelve aquí el cristo esta entonces flagelado, coronado de espinas, vestido de un abrigo de purpura irrisorio, recriminado y listo para el suplicio final.
Según la cronología del Evangelio de Juan, estamos al 15 del mes judío de Nisán, o sea el viernes 7 de abril del año 30, y son aproximadamente las doce del día. Es la hora altamente simbólica cuando se empieza a degollar a los innumerables corderos que servirán de comida de Pascua, en la misma noche Jesús está cargando su Cruz y camina hacia el “lugar de la calavera”, Gólgota en arameo, ubicado en la orilla de la ciudad.
Contrariamente a una larga creencia, la crucifixión no es un suplicio específicamente romano, inventado por los persas, hizo horriblemente el recorrido de la cuenca mediterránea, Flavius Josefa reporta que incluso los judíos lo usaron, ya que su rey Alejandro Janeo (103-76 antes de cristo) hizo crucificar a ochenta oponentes judíos. Pero los Romanos lo usan de manera más “intensiva” en comparación, con los otros pueblos.
Conocemos los detalles de la crucifixión gracias al descubrimiento, en 1968, de una tumba conteniendo los restos de un crucificado desconocido, llamado Yohanan. En estos callejones de Jerusalén, Jesús no carga toda su cruz, al contrario de las representaciones cristológicas a las cuales nos acostumbramos. Ningún hombre, además después de haber sido azotado, podría soportar tal peso, Jesús verosímilmente carga solo el patibulum, es decir el larguero de madera que debe fijarse de manera perpendicular a un poste plantado en la tierra. Llegando sin fuerzas al Gólgota, acostado en el piso, sus antebrazos son clavados al patibulum, unos soldados romanos le clavan cada pie de un lado del poste, atravesando de parte a parte a los calcáneos de los talones. De la misma manera, se clava a un bandido de cada lado de la cruz de Jesús.
La agonía de una indescriptible atrocidad, se hace por asfixia, ya que el suplicado puede inspirar, pero no expirar. Es una alternancia de tracciones sobre os brazos o las piernas, lo que obliga a la victima arbitrar entre dos dolores igualmente insoportables.
Tan insoportables que los Romanos precipitan, en general, el fin de los desafortunados rompiéndoles las piernas de un golpe de lanza. El suplicado entonces ya no puede sostenerse en sus miembros inferiores para inspirar, y se extingue rápidamente. Después de haber procedido así con los dos bandidos, los verdugos de Jesús descubren que ya ha muerto. Le dan entonces el golpe final al costado, con una lanza.
¿Error judicial? De toda la Historia, ninguna fue mas cargada de consecuencias. Por que la fama del pueblo “Deicidio” dada a los judíos, viene de los relatos evangelices. ¿Por qué los redactores de los textos de Marcos, Mateo, Lucas y Juan cargaron tanto a los judíos e inocentaron a los romanos? Aquí también todo es político. Los evangélicos, escritos entre los años 70 y 100, son el fruto de una realidad histórica flagante, los primeros cristianos son los judíos expulsados de las sinagogas, que, a partir de los años 30, fueron rechazados por el pueblo electo, perseguidos, y que tienen que conciliar las buenas gracias de los Romanos.
Los evangelios son el producto de esta necesidad. Llevan huella de la fe, no la marca de la preocupación histórica. Es por esto que la verdadera historia del hombre de Jesús, permanece un secreto. Excepto sobre un punto, que permite justamente concluir su proceso, Jesús nunca hubiera querido que cualquiera fuera acusado de su muerte. Sobre la cruz, absolvió a la historia: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lucas XXIII,34)
Entrevista de Jean. Marc Varaut
Abogado a la corte, autor del “Proceso de Jesús crucificado bajo Poncio Pilato” (Plon).
“Es un proceso puramente romano”
Jean-Marc Varaut: La predicación publica de Jesús, si es la de un judío creyente, es también la de un oponente a la Ley diciendo “El Sabbat está hecho para el hombre y no el hombre para el Sabbat”, Jesús autoriza a trabajar en este día y turba al orden social. Tiene trato con pescadores, encuentra a republicanos, acoge a prostitutas… y luego, ataca al templo. La jerarquía sacerdotal decide entonces condenarlo a muerte. Pero contrariamente a lo que numerosos autores escribieron el sanedrín no condena expresamente a Jesús a muerte. Lo declara merecedor de la pena de muerte por blasfema: es mas o menos lo que, frente a la corte de audiencia, llamaríamos a un arresto de la Cámara de Acusación.
Le point: ¿Cómo el asunto esta llevando frente a la autoridad romana?
J.M. Varaut: Los grandes sacerdotes no tienen el jus gladii, que pertenece solo al poder romano. El proceso tiene entonces que desarrollarse según el procedimiento romano. Jesús es interrogado por un Juez romano que tiene los poderes de pretor, y ejecutado según un suplicio romano. Es entonces un proceso puramente romano decidido en nombre de la lex majestatis, o crimen de lesa majestad imperial. Yo diría que, según el derecho romano, Jesús estuvo bien juzgado. En efecto, cuando Pilato le pregunta si es bien el rey de los judíos, Jesús contesta “Lo dijiste” y cae bajo de al lex magestatis. El texto que figura sobre el titulus, “rey de los judíos”, termina de demostrar el motivo de la condenación.
Le point: ¿Jesús tuvo un abogado?
J.M. Varaut: Si, en la persona de Procula, la esposa de Pilato. Es de hecho por eso que los ortodoxos, al igual que los coptos etíopes, la canonizaron.
Le point: ¿Cómo explicar la insistencia de los Evangelios sobre la responsabilidad de los judíos?
J.M. Varaut: Como lo dice Julio Isaac “Los judíos fueron los primeros perseguidores”, pero de perseguidores se convierten en perseguidos. La rivalidad entre judíos y cristianos se orienta en efecto al beneficio de los segundos por la conversión masiva de los buenos; todo alrededor de la cuenca Mediterránea. La noción de pueblo “deicido” aparece y se derrama luego en el transcurso de los siglos. A pesar del concilio de Treinta, que dirá “Son nuestros pecados los que crucificaron a Cristo”, y no los judíos. A pesar igualmente de toda una gran tradición cristiana, que León Blog resume mejor que nadie: “El antisemitismo (…) es el bofetón mas horrible que Nuestro Señor haya recibido en su Pasión que dura todavía, es el mas sangrante y el más imperdonable porque lo recibe sobre la cara de su madre y de la mano de los cristianos.”
Palabras recogidas por Christian Macarían:
Proceso: ¿Cuál fecha?
¿El ciclo de la Pasión empezó con el acercamiento de la Pascua Judía? Nada es menos seguro, según Hyam Maccoby, profesor la Leo Baeck College, en Londres, y antiguo redactor jefe de The Jewish Quaterly. Para este universitario aislado, dos índices en los Evangelios dejan entender que Jesús estuvo mas bien arrestado mucho antes de la Pascua: Por un lado, la multitud agita ramas de palmera durante la entrada en Jerusalén de Jesús: la Pascua no es el periodo de las palmeras. Por otro lado, después de los Ramos, Jesús desagua de un gesto a una higuera estéril. Cada quien sabe que no hay higos en el mes de abril. Conclusión, Jesús hubiera pasado seis meses en la prisión antes de ser juzgado un poco antes de la Pascua. El razonamiento es seriamente contestado. Pero otros exegetas, como Emilio Puech, epigrafista, director de investigaciones en el CNRS, admiten que hay demasiados eventos en el desarrollo del proceso de Jesús para que todo haya podido caber en menos de un día.
El juez, el débil, el traidor y el donador.
Poncio Pilato
Ala cabeza de judea del 26 al 36 después de cristo, lo conocemos gracias a Tácito, Filón de Alejandría y Flavius Josefa. Pero el titulo que le dan los Evangelios, procurador, no es exacto. Gracias a un descubrimiento arqueológico efectuado en cesárea en el 1961, sabemos precisamente que fue prefecto, rango mas alto. Cruel y torpe no corresponde para nada al retrato que hacen de el las escrituras. Poco después de su forma de funciones, manda a colgar frente al Templo la efigie del emperador, sacrilegio que provoca un escándalo. Mas tarde, sirviéndose en el tesoro del Templo para financiar un acueducto, provoca un levantamiento que reprime con una espantosa matanza. Un reporte muy favorable sobre el llego a Roma. Por fin, ordena una masacre de sediciosos galileos en el seno mismo del Templo, eventos reportados por Jesús mismo (Juan XIII, 1). Tantas razones para que los judíos lo teman.
Pedro
Su primer nombre es en realidad Simón y es Jesús mismo quien lo nombra Pedro. A veces inocente, pero a menudo intrépido, tomando la palabra en nombre de los Doce, es muy cercano del maestro. Juan narra que, en la noche del prendimiento, a Getsemaní, Pedro blande una espada para defender a Jesús, y corta la oreja de uno de los guardias (llamado Malchus) Venidos para arrestar a Cristo. Lo que no le impedirá negar por tres veces pertenecer al grupo de los discípulos de Jesús, cuando este interrogado por Caifás. Sin embargo, Jesús le confió antes: “Eres Pedro (Petros en griego) y sobre esta piedra (petra en griego) edificare mi iglesia. “El significado de esta frase; interpretada por la tradición católica como el hecho de que la iglesia de roma, fundada por Pedro, debe tomar la cabeza de la cristiandad, esta contestada por los ortodoxos y los protestantes.
Para estos últimos, la palabra petra designa a la fe de Petros, y no Petros mismo. Polémica sin fin… En todo caso, Pedro morirá en martirio en Roma, crucificado cabeza abajo, según una tradición inaveriguable.
Judas Iscariote
Uno de los Doce, tesorero o ecónomo del grupo, probablemente galileo al igual que Jesús. Es difícil hacer su retrato histórico tanto los Evangelios lo cubren de pecados y turpitudes. Era afamado robar en el pequeño presupuesto colectivo. Se supone que su traición, demasiado amplificada, esconde una decepción o una incomprensión en cuanto a la misión de Jesús. ¿Era un zelota esperando de Jesús un pale puramente político? Es posible… Incluso su muerte está sujeta a caución: se cuelga de un árbol según los Evangelios, mientras el libro de los Actos de los apóstoles lo hacen morir en condiciones inverosímiles, “cabeza abajo” “Reventando por el medio”, “Sus entrañas esparcidas”.
José Caifás
Gran sacerdote del año 18 hasta el año 36, no es más que el yerno y el cuarto sucesor del gran sacerdote Ana, con el cual se lleva muy bien. Fueron ellos dos, según que nos interesamos al relato de los sinópticos o a el de Juan, que lanzaron el procedimiento en contra de Jesús. Es verosímil, a pesar de su cesación de funciones en el año 5, que Ana haya podido seguir influyendo en el Templo, conservando un aura particular. En cuanto a Caifás, seguirá su carrera después de la muerte de Jesús, ya que hará comparecer delante de el a los apóstoles Pedro y Juan, y tal vez incluso a Esteban, el primer mártir cristiano, lapidado por los judíos a los alrededores del año 36.
Tomado de la revista francesa Le point,
Sábado 22 de Marzo de 1997.
Traducción especial para PRAXIS, Por Alix Fortier Beaulieu
Editorial
