Trascendió
Milenio
05 de Julio de 2012
** Que el apoyo del rector de la UNAM, José Narro Robles, al IFE, con el aval público a la seguridad del Programa de Resultados Electorales Preliminares, ha sido relevante para contener las acusaciones sobre «algoritmos» y «fraudes cibernéticos».
La actitud responsable y solidaria de Narro contrasta con la del ex rector Juan Ramón de la Fuente, quien hace seis años se escondió y no quiso dar la cara para defender el PREP, que en aquella ocasión también había sido supervisado por la universidad.
En 2006, De la Fuente fue mencionado por López Obrador como su secretario de Gobernación en caso de ganar. Durante el conflicto poselectoral, el ex rector se promovió como presidente de un eventual gobierno interino, idea que impulsaba activamente Manuel Camacho Solís.
** Que el «error» de informar el porcentaje de casillas computadas como si fuera el total, cuando sólo se trataba de aquellas que no serían recontadas, generó fuertes enfrentamientos entre los integrantes del Consejo General del IFE, que preside Leonardo Valdés, así como confusión entre los medios de comunicación.
Tanto fue el descontrol, que los consejeros electorales buscaron a los reporteros por la noche para darles una explicación individual y sugerir que el error se tomara como «un problemita en el diseño del portal».
Y es que el horno no está para bollos.
** Que hasta ahora la recuperación de la esposa del presidente Felipe Calderón, Margarita Zavala, va bien, pero aún deberá estar en reposo para evitar otra recaída después de sufrir un desgarre ocular.
** Que el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, que encabeza Javier Sicilia, lamentó que el Ejecutivo haya echado abajo la ley de víctimas y la devuelva a la Cámara de Diputados, después del episodio, aquí dado a conocer, de que «se le perdió» en el transcurso a Gobernación.
Consideran que haber afirmado que la aceptaría es «un engaño más» del Presidente y, por lo pronto, hoy harán más explícita su inconformidad.
** Que Cristina Díaz, secretaria general del PRI, tiene la aprobación de Enrique Peña Nieto para ser la coordinadora del Tricolor en el Senado para la 62 Legislatura.
Con ese aval serán desplazados Emilio Gamboa y Gerardo Sánchez, líderes sectoriales del partido, aspirantes al mismo cargo.
Templo Mayor
F. Bartolomé
Reforma
05 de Julio de 2012
LA QUE ayer se despidió de su equipo de campaña fue Josefina Vázquez Mota.
UNA VEZ desmontados los cuadros y las ilusiones del cuartel en la casona de Sacramento, la panista le dio las gracias a quienes la acompañaron en la aventura.
¿QUÉ SIGUE ahora para Josefina? Tal vez ni ella misma lo tiene claro.
EL OTRO DÍA afirmó que fundaría un movimiento «ciudadano» para darle cauce a los 12 millones de sufragios que obtuvo pero que, en realidad, corresponden al voto duro del PAN.
HAY QUIENES creen que su largo discurso del domingo en el que, entre otras cosas, aceptó su derrota, tenía como música de fondo su interés de tomar las riendas del partido en lugar de Gustavo Madero.
HABRÁ QUE VER si Vázquez Mota decide seguir en las lides políticas o si opta por tomar un rumbo… diferente.
UNA DE las figuras panistas que más interés provoca en este momento es Margarita Zavala.
MÁS DE un cuadro albiazul ve en la ex diputada una buena opción para encabezar al PAN en la reconstrucción tras la catástrofe del 1o. de julio.
SIN EMBARGO se ve difícil que pudiera hacerse cargo de esa responsabilidad, sobre todo porque se tiene previsto que Felipe Calderón emigre con su familia al extranjero una vez concluido su sexenio.
PERO, BUENO, eso no quita que algunos otros panistas vean desde ahora a Margarita como una posible contendiente por cargos importantes en el 2018. ¿Será?
SI NO HACE erupción el Popocatépetl, antes del domingo deberá concluir el cómputo distrital de las elecciones federales.
NUNCA ANTES se habían abierto tantos paquetes electorales para contar voto por voto: 78 mil casillas.
UNA VEZ que se tenga el resultado final, la pregunta será: ¿qué decisión tomará Andrés Manuel López Obrador?
HAY QUIENES consideran que lo que viene es un choque de trenes, toda vez que el tabasqueño está convencido de que la elección se vio empañada por el jetgate, Monexgate, el Sorianagate y el Televisagate. ¡Agárrense!
Y MIENTRAS todo el mundo anda entretenido con el recuento, donde se están poniendo realmente interesantes las cosas es en el Poder Legislativo.
DE ENTRADA porque quedó claro que el electorado no le dio la mayoría a la coalición cuatricolor que postuló a Enrique Peña Nieto. Se calcula que tricolores y verdes tendrán, a lo mucho, 241 diputados.
ESE NÚMERO no alcanza para tener la mayoría absoluta. Peeero… para eso está Nueva Alianza.
RESULTA QUE el partido de Elba Esther Gordillo contará con una insólita bancada de 10 legisladores que, en caso de sumarse a los cuatricolores, conseguirían la cifra mágica de 251 diputados.
¿Y A QUIÉN apoyaron la maestra y sus huestes a lo largo de la campaña y, sobre todo, el mero día de la elección? Si su respuesta fue «a Gabriel Quadri», no acertó.
ASÍ QUE todo indica que la caja registradora del Panal seguirá sonando los tres años que dure la nueva legislatura.
Bajo reserva
El Universal
05 de Julio de 2012
Pesos pesados operan en caso Telmex
PESOS PESADOS operaron ayer en torno al conflicto jurídico que impulsa Telmex, la empresa emblemática de Carlos Slim, en la batalla para modificar su título de concesión y poder dar servicios de video. Se veía venir que un tribunal federal le daría la razón al magnate de las telecomunicaciones, contra la resistencia de los barones de la tele. Pero de último momento se atravesaron el secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez-Jácome, y la procuradora Marisela Morales, impulsando la alternativa de que sea la Corte la que resuelva al respecto, lo que ciertamente garantizará una resolución más de fondo y más independiente. ¿Pero cuándo? Aun los optimistas calculan que la fecha estará ya en los terrenos del nuevo sexenio.
CADA DÍA que pasa las protestas a las afueras del Instituto Federal Electoral son menos pacíficas. La noche del martes manifestantes que cuestionan la validez de la elección grabaron en video los rostros de las personas que salían del instituto y las placas de sus autos. Ayer la camioneta del presidente del IFE, Leonardo Valdés, fue golpeada y a él le tocaron varios insultos. Además, los inconformes, que mantienen cercada la sede, detuvieron los vehículos de algunos empleados para abrir y revisar las cajuelas “en busca de boletas hurtadas”. ¿Alguien hará algo antes de que esto termine mal?
ZACATECAS, que gobierna el priísta Miguel Alonso Reyes, fue donde se dio la mayor votación para Enrique Peña Nieto: 51.2%. Pero vale la pena checar más datos: en el Distrito 01, con cabecera en Fresnillo, tradicional bastión del PT y dominios de Ricardo Monreal, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, el candidato presidencial priísta ganó al tabasqueño por el doble de votos (81, 972 contra 43,523). Y la hija de la también ex gobernadora perredista Amalia García, Claudia Corichi, mordió el polvo al perder la diputación federal con cabecera en Guadalupe, contra la abanderada de PRI-PVEM, Bárbara Romo.
EL CONGELADOR podría abrirse en los próximos días, por lo menos eso creen en la Secretaría de Gobernación. Nos aseguran que en la dependencia que se encuentra bajo el mando de Alejandro Poiré consideran que una vez pasada la jornada electoral las fuerzas políticas están listas para sentarse a discutir y sacar adelante distintos temas detenidos en el Congreso. Consideran que hay altas posibilidades de un periodo extraordinario de sesiones en el Congreso para retomar, entre otras, la Ley General de Víctimas que el Ejecutivo acaba de regresar a la Cámara de Diputados.
DE VACACIONES estará en los próximos días la ex candidata presidencial panista, Josefina Vázquez Mota. Nos dicen que hoy la panista ofrecerá una conferencia de prensa para delinear la estrategia del movimiento que piensa encabezar, pero también anunciará que se tomará unos días de asueto. Y tan pronto como el lunes habrá una reunión de pronóstico reservado en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN. Los panistas tendrán que verse las caras para comenzar el análisis de la derrota electoral. Nos aseguran que algunos de los temas que tendrán que ser explicados serán la estrategia de la campaña y la falta de coordinación entre el partido y la campaña, así como el destino del presidente nacional, Gustavo Madero.
Agenda Ciudadana
Lorenzo Meyer
Reforma
05 de Julio de 2012
Y cuando el dinosaurio despertó, seguíamos ahí
EL GRAN SAURIO
En el esfuerzo por mantener la esencia del pequeño cuento de Tito Monterroso, el título de esta columna no es fiel a la realidad del retorno del saurio priista. Y no lo es porque éste nunca estuvo dormido tras ser expulsado en el 2000 por la sociedad mexicana de su lugar de privilegio, sino en duermevela. Fue el espectacular fracaso de su sustituto, la derecha panista, y la debilidad de una izquierda derrotada en 2006 lo que despabiló y animó al PRI a recuperar lo que había sido suyo por 71 años: la Presidencia de la República. Sin embargo, el entorno social y político al que busca volver el saurio ya no es el que era, ya cambió.
La expulsión del PRI de «Los Pinos» pudo haber sido el principio de su decadencia y quizá de su desaparición, pero no fue el caso. Cuando esa criatura producto de nuestro siglo XX fue echada de la Presidencia, se marchó a reponerse y sobrevivir en aquellas zonas del país que no fueron muy afectadas por el cambio del clima político, como el Estado de México, Veracruz o Tamaulipas. Ahí, el PRI efectivamente recuperó fuerza, en tanto que su vencedor, el PAN, se desgastó a gran velocidad y la izquierda se dividió más de lo que ya estaba. Por eso el PRI ha vuelto al centro de la escena en el momento exacto y usando los métodos que históricamente le son propios.
Y que no se argumente que en su retiro el PRI cambió. Ese partido sigue fiel a sus orígenes y a su historia. Indicadores de esto abundan: la impunidad que Enrique Peña Nieto (EPN) dio a quien lo protegió, el ex gobernador del Estado de México Arturo Montiel; la forma como en 2006 EPN y Ulises Ruiz buscaron acabar con la protesta social en Atenco y Oaxaca, los acuerdos para hacer jugar a la televisión en estas elecciones al lado de EPN y documentados aquí y en el exterior, la manera ilegal e ilegítima en que se manipularon los recursos públicos de Coahuila, la compra de votos en gran escala, etcétera. Todos son ejemplos de que el tigre ni quiere ni puede quitarse las rayas.
No es posible saber cuál será el efecto final de este ya inminente retorno del PRI al poder, pero tenemos derecho a imaginarlo basándonos en el examen de su biografía tanto a nivel nacional como local, en el Estado de México.
LO QUE ESTÁ EN JUEGO
A diferencia de lo que asegura la prensa internacional (Financial Times, 2 de julio), en la elección del 2012 no se quiso hacer triunfar a una opción de centro. Desde hace casi tres décadas, la dirigencia priista optó por colocarse abiertamente a la derecha. Y la suya no es una derecha democrática, sino una forjada en la subcultura del que fuera el partido autoritario más exitoso del mundo en el siglo XX -y aquí éxito se define como el tiempo en que ese partido pudo mantenerse en el poder de manera ininterrumpida.
La tercera ola democrática de la historia moderna mundial, la que se inició en Portugal en 1974 y que llegó a su punto culminante en los 1990 con la implosión de la Unión Soviética, también llegó a México; en parte por eso el partido creado hace 83 años por Plutarco Elías Calles se vio obligado a aceptar su derrota en las urnas en el 2000.
Esa capitulación del PRI, aunada a la atmósfera creada en 2010 por una cuarta ola democrática iniciada con la caída de dictaduras en África del Norte y el Cercano Oriente, pudo haber hecho creer a los optimistas que partidos como el PRI se mantendrían marginados o de plano desaparecerían, ahogados por el peso de sus abusos y su corrupción y que finalmente se podía vislumbrar el tiempo de la izquierda. Sin embargo, lo ocurrido en Taiwán, donde el Kuomintang, otro partido autoritario, fue capaz de sobrevivir al punto que este año ganó la elección presidencial, debió alertarnos: los partidos autoritarios pueden reciclarse y volver. Hoy, la joven e imperfecta democracia mexicana está en camino de colocar en el centro del proceso político al que fue uno de sus enemigos más persistentes y más astutos.
En el 2000, a los vencedores, a los que «tomaron palacio» para supuestamente acabar con el autoritarismo, finalmente, les pareció conveniente que el partido desplazado no se convirtiera en historia, sino que sobreviviera, pues podía serles útil contra el verdadero enemigo: la izquierda. Y esa lógica explica, al menos en parte, que hoy la derecha identificada con el PAN y encabezada por Felipe Calderón no muestre pesar por dejar un poder que va ir a dar a manos del PRI de EPN.
LA RELACIÓN ENTRE LA MISMA ESPECIE
El PRI, como se sabe, no nació como un partido ordinario. Se le insufló vida desde la Presidencia no para que elaborara de manera independiente sus plataformas, designara a sus candidatos y compitiera electoralmente. No, simplemente nació para auxiliar al grupo ganador de la Revolución Mexicana en la administración del poder adquirido tras la guerra civil. En efecto, el PRI nació para obedecer a una voluntad superior y administrar una contradicción permanente: la que se dio entre el discurso del gobierno -democracia y respeto al marco legal- y el funcionamiento real de un sistema donde no había contrapesos, no había rendición de cuentas, la corrupción era sistemática y las elecciones se decidían antes de que se votara. Por una buena parte de los años que el PRI monopolizó el poder, la administración de la contradicción fue exitosa y aún lo es en casos como el del Estado de México.
Sin embargo, a partir del 2000, con la pérdida de la Presidencia, los gobernadores priistas -que son la mayoría- se independizaron políticamente de cualquier control superior y se convirtieron en señores de sus feudos. Si finalmente EPN es ungido Presidente, ¿podrá volver a imponer la disciplina y la centralización que antaño fue indispensable para el modus operandi priista? Bajo ese mismo supuesto, en el Congreso federal, ¿los legisladores obedecerán las órdenes de sus gobernadores o las del centro? Ahora bien, lo más importante va a ser no esa relación interna del PRI sino la externa: su relación con un entorno más de ciudadanos y menos de súbditos.
EL NUEVO HÁBITAT Y EL VIEJO SAURIO
En lo inmediato, el proceso político mexicano depende de cómo se procese el triunfo electoral que hoy reclaman como legítimo el PRI y todas las fuerzas que le apoyan o toleran, tanto dentro como en el exterior. Sin embargo, la izquierda, encabezada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aún no acepta la validez del proceso electoral que acaba de tener lugar. Y sin esa aceptación, la legitimidad del supuesto vencedor no queda afianzada del todo; eso lo sabe por experiencia propia Felipe Calderón. Así, la forma como se resuelva la impugnación presentada por AMLO -esta implica reabrir los paquetes electorales, investigar la compra de votos y los gastos de la campaña- será determinante para la siguiente etapa del proceso, pues condicionará la manera como los adversarios se enfrentarán en las varias arenas de la política, cómo se ejercerá el poder y cómo se enfrentarán los grandes y muy complicados temas de las agendas económica, social y de seguridad del país.
LO QUE CAMBIÓ
Si finalmente llega a la Presidencia el hombre de Atlacomulco, el gran problema político será la relación entre esa Presidencia y el conjunto de intereses que representa -Televisa, los feudos sindicales, las grandes empresas, etcétera- con esa parte muy amplia de la sociedad mexicana que ya no está dispuesta a aceptar una restauración. Por otro lado, también cabe preguntar ¿cuánta energía estará dispuesta a invertir la sociedad en la defensa de lo ya ganado, en sostener y ensanchar el espacio democrático? Y es que hay que tener en cuenta lo señalado por Latinobarómetro en 2011, que apenas el 40% de los mexicanos dicen apoyar la democracia.
La actitud asumida por AMLO al cuestionar la legitimidad y la legalidad del triunfo priista es ya un indicador de que las agendas del PRI van a topar con resistencias. Las movilizaciones de los estudiantes del movimiento «#YoSoy132» son otro indicador. La Ciudad de México, en tanto bastión de la izquierda, será el escenario privilegiado de la confrontación entre los instintos antidemocráticos del PRI -el estilo Estado de México de gobernar- y la capacidad de la sociedad civil para oponerse.
EN SUMA todo indica que una parte -quizá la esencial- del proceso político mexicano en los años por venir será el esfuerzo de la parte más democrática de la sociedad mexicana -la izquierda, «#YoSoy132», las ONG y similares- por neutralizar la esencia autoritaria del PRI. Ojalá ese esfuerzo se hubiera dirigido a algo más constructivo, pero ese es un «hubiera sido» que ya no tiene caso lamentar.
www.lorenzomeyer.com.mx
agenda_ciudadana@hotmail.com
Frentes Políticos
Excélsior
05 de Julio de 2012
I.Sin vuelta atrás.
La elección de 2012 está decidida. Nada descarrilará a la maquinaria de la alternancia. El proceso fue una transición democrática, consideró José Woldenberg, ex consejero presidente del IFE. Y es que investigadores y académicos coincidieron en que no existe la posibilidad de que se revierta el triunfo de Enrique Peña Nieto ni tampoco será un gobierno como en el pasado, porque la sociedad es diferente y, además, el tricolor no tendrá mayoría en el Congreso. Ellos hablaron en la mesa 2012, Año de Elecciones y de Reflexiones. El escenario, dijeron, no es sencillo para el PRI, pero los comicios ya tienen vencedor.
II.Se desbordaron los ánimos. En otra de tantas protestas que promueve el movimiento estudiantil #YoSoy132, ayer rompieron los límites. Insultaron a Leonardo Valdés Zurita y golpearon su automóvil, para impedir su ingreso a la sede del IFE. En plantón permanente desde horas antes, esperaron la llegada del consejero presidente del Instituto y patearon su automóvil, al que escupieron mientras proferían diversos gritos para acusarlo de ser un empleado de las televisoras. La cosa es calmada. Los avances se darán por las vías legales. ¿O no?
III.La venganza. Vicente Fox Quesada aseguró que México tiene un nuevo Presidente y que “ganó el mejor, como sucede en una buena democracia”. No cabe de contento. Se nota que sabía para dónde se inclinaban las tendencias reales y se subió por la borda al barco de Enrique Peña Nieto. Luego de admitir que los tres últimos gobiernos —Zedillo, Fox y Calderón—, terminaron en frustración, por lo difícil de concretar propuestas e iniciativas, llamó al inicio de una nueva etapa. Cerrar filas, pidió a los mexicanos, hasta a los que votaron por López Obrador. Lo expulsarán del PAN, pero a él le vale.
IV.En las filas del PAN algunos aseguran que ni necesidad hay de expulsar a Vicente Fox del albiazul. Que con sus recientes discursos se expulsó solo. Aunque, para hacer bien las cosas, el presidente de la Cámara baja, Óscar Martín Arce, formalizó su petición por “traicionar al partido al llamar al voto útil por el priista, con lo que lesionó la candidatura de Josefina Vázquez Mota”. “Es una expulsión de facto y no es necesario iniciar un proceso estatutario en su contra”, afirmó el senador y coordinador de la campaña panista, Roberto Gil Zuarth. El papeleo es lo de menos, lo que cuenta es la intención. Y a Fox se le ve tricolor.
V.A trabajar. Enrique Peña Nieto, virtual presidente electo, confía en que todo marchará como hasta ahora. Y aseguró que comenzará a trabajar en la construcción de los acuerdos pertinentes para cristalizar las reformas estructurales que ofreció impulsar. A través de un comunicado, externó su confianza en que el cómputo final de la votación iniciado ayer tendrá consistencia y estará apegado al conteo preliminar que dio a conocer el árbitro electoral. El PRI ya ganó y lo que le resta al candidato es ver hacia adelante.
VI.Vuelta a la hoja. En el PAN la derrota no provocó parálisis, pues empieza a dar los primeros pasos para reestructurarse. Uno, elegir a sus coordinadores para la Legislatura que empezará el 1 de diciembre. En el Senado, un nombre parece firme para asumir esas riendas: Ernesto Cordero, ex titular de Hacienda y precandidato a la Presidencia. En cambio, en San Lázaro, al menos tres personajes se disputarán ese liderazgo: José María González Morfín, Luis Alberto Villarreal y, sí, el caballo negro, Maximiliano Cortázar. Al ex vocero presidencial le reconocen, además de lealtad, capacidad de negociación. Su arribo, junto a Juan Ignacio Zavala, en el último tramo de la campaña de Josefina, lo confirmó.
Pepe Grillo
La Crónica
05 de Julio de 2012
La isla
¿Qué sucederá si el conteo “voto por voto, casilla por casilla” confirma que Enrique Peña ganó la elección presidencial por más de 3 millones de votos?
¿López Obrador pedirá una disculpa al IFE y a los ciudadanos, empacará sus chivas y se irá, avergonzado, a su finca de Palenque?
Puede usted apostar doble contra sencillo de que no. Algo se le ocurrirá.
Demandará, por ejemplo, que el otro conteo lo realice una instancia imparcial: los chicos del 132, que son universitarios y apartidistas, o eso dicen.
Si en ese recuento también pierde, puede exigir que el siguiente lo haga sólo gente seleccionada por Bejarano y Padierna.
Lo ideal, para salir de dudas, sería instalarlo en una isla desierta con todo y los paquetes electorales. Que los cuente él, y si vuelve a perder, que los vuelva a contar.
Agravios azules
Si el PAN quiere emerger de sus cenizas, debe realizar una autocrítica severa.
Es verdad que las victorias y las derrotas no son eternas, pero para regresar al juego el blanquiazul tiene que asumir sus errores y actuar en consecuencia.
Roberto Gil, el coordinador de la campaña presidencial de Josefina, mostró el camino.
No se trata de autoflagelarse, y mucho menos en público, pero culpar a otros de lo que se hizo mal o lo que dejó de hacerse, impide sanar.
Parte de la derrota del PAN se fraguó desde el momento en que Felipe Calderón, dolido o soberbio, rompió con el grupo de Vicente Fox.
No hubo operación cicatriz, y de esa herida todavía emana pus.
Esos 132
¿Cuántos del grupo original de los 132 formaron parte del contingente que agredió la camioneta del consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés?
¿Cuántos de esos chicos que salieron en el video mostrando su credencial de la Ibero han resuelto mandar al diablo a las instituciones y desconocer a Peña como próximo Presidente de la República?
¿Cuántos creen que la elección se debe anular y poner a un gobierno de facto, producto del arreglo de los grupos de poder?
¿Cuántos están pensando pasar a la clandestinidad, para mandar mensajes de 140 caracteres desde algún lugar de las montañas de Santa Fe?
¿Cuántos de esos 132 originales están comprando sus gadgets de última generación para regresar a la escuela después de su verano político?
Preguntas
¿Por qué perdió el PRI en Tabasco y Morelos?
Porque la oposición perredista compitió con buenos candidatos.
Graco y Núñez son cuadros densos, probados en condiciones adversas, curtidos en derrotas y una que otra victoria, como la que alcanzaron el domingo pasado.
Porque el tricolor realizó un mal proceso de selección de candidato.
No porque hayan sido malos aspirantes; al contrario, son gente de primera, sino porque el proceso generó divisiones que la campaña no superó.
Videovigilancia
Las cámaras de videovigilancia jugaron un papel determinante en el esclarecimiento del asesinato del general Acosta.
El dinero gastado en ese sistema es una inversión provechosa.
Ebrard, Mancera y Mondragón mostraron a todas las entidades federativas que sí se puede.
pepegrillo@cronica.com.mx
Editorial
El Universal
05 de Julio de 2012
Afinar la Ley de Víctimas
Aunque la Ley de Víctimas quedó pendiente de publicación en el Diario Oficial de la Federación desde que fue turnada al Ejecutivo hace más de dos meses, el presidente Felipe Calderón devolvió apenas ayer el documento al Congreso con el argumento de que deben mejorarse varios de sus puntos, entre ellos la precisión sobre la responsabilidad de cada uno de los tres órdenes de Gobierno en la atención a las víctimas del crimen.
Entre otras cosas la nueva ley obliga al Estado a proteger, dar asistencia y reparar el daño a las personas que sufran ataques de la delincuencia o abusos por parte de las autoridades.
La observación del Ejecutivo, pese a ser extemporánea, resulta pertinente en caso de que en verdad haga falta precisar los ámbitos de competencia de las autoridades en esta materia. De nada sirve una obligatoriedad legal si la propia norma no permite distinguir responsabilidades. Como reclama el gobierno federal, sería contraproducente que de la interpretación de la ley se desprendiera que sólo el gobierno federal es el que debe atender a las víctimas. Finalmente también las autoridades locales combaten el crimen y son susceptibles de cometer abusos.
Como sea, urge que no por el inminente cambio de legislaturas y gobierno federal esta ley se quede en el limbo.
Primero debe demostrarse con hechos que el Ejecutivo no está vetando la ley, sino sólo pidiendo que se ajuste. Segundo, será importante que el gobierno federal cumpla con su oferta de incorporar en la revisión de la misma a organizaciones de víctimas y sus familiares, así como a los legisladores que la aprobaron, de esa manera se conseguirá mejor el objetivo de no dejar vacíos jurídicos en el documento.
Así, los grupos impulsores de la ley podrán verificar que las modificaciones no cambien la esencia garantista de la legislación.
Este trabajo de minuciosidad sobre las implicaciones de la ley, sin embargo, no exime de urgencia la promulgación de la misma. Todos los días se siguen presentando en el país asesinatos que quedan impunes y personas afectadas a las que no se les ofrece resarcimiento del daño.
El crimen sigue manteniendo sus actividades contra la sociedad y las instituciones sin distingo de tiempos políticos. Si para una pronta aprobación se requiere de un periodo extraordinario de sesiones en el Congreso, los legisladores salientes cuando menos tendrían que valorar la pertinencia de hacerlo.
Editorial
La Jornada
05 de Julio de 2012
#YoSoy132: perspectivas para el futuro
Ayer, luego de 50 días de haber alterado en forma relevante y saludable el acontecer político del país, el movimiento estudiantil y juvenil #YoSoy132 realizó su quinta asamblea interuniversitaria en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), con el propósito de definir su postura frente al proceso electoral aún en curso y de delinear su plan de acción para los próximos meses.
Con independencia de los resolutivos que se hayan alcanzado en ese proceso de deliberación colectiva –los cuales seguían sin conocerse al cierre de esta edición–, el encuentro mismo tiene relevancia noticiosa, habida cuenta del aporte invaluable que ese movimiento ha hecho en las semanas pasadas al panorama político nacional; su papel como factor de escrutinio del poder político y mediático del país, así como su empeño por exhibir y transparentar las miserias de una transición democrática que supuestamente se había consumado hace 12 años con el recambio de logotipos partidistas en la presidencia.
Sin embargo, la circunstancia de postración e incluso de retroceso que padece el país en materia de democracia ha sido puesta de manifiesto una vez más con la incertidumbre del proceso electoral aún en curso; con la persistencia documentada de prácticas impresentables y antidemocráticas por partidos y gobiernos antes y durante los comicios, así como con la incapacidad o falta de voluntad de las autoridades electorales para erradicar tales prácticas y con la pérdida de credibilidad del conjunto de las instituciones políticas. Ejemplo de ello es que, incluso desde antes de la jornada cívica del pasado domingo y de las consecuentes denuncias por prácticas ilícitas, más de 70 por ciento de la población consideraba posible un fraude electoral, según un estudio realizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM dado a conocer por este diario.
Es necesario, ante tal panorama, que el compromiso democrático y el ánimo cívico expresado en estas semanas por el movimiento #Yosoy132 trasciendan la actual coyuntura electoral y que, más allá de posicionamientos puntuales a los resultados y los vicios exhibidos en esta elección, se proyecten en una agenda de largo aliento que permita a ese colectivo enfrentar la multiplicidad de desafíos que tiene ante sí, sin dispersarse y sin perder la pluralidad, la creatividad y la energía que lo caracterizan.
Al respecto, resulta pertinente cotejar las condiciones en que se ha dado la irrupción de la movilización estudiantil y juvenil en México con las que imperan en el proceso análogo que se vivió recientemente en Chile. En contraste con el historial de represión, cooptación y encanallamiento inducido desde el poder público que se ha desarrollado en nuestro país contra las experiencias organizativas de estudiantes –son característicos los casos de la Federación de Estudiantes Universitarios en la Universidad de Guadalajara, el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (Muro) en la propia UNAM, y otros grupos porriles–, en la nación andina los estudiantes han logrado articularse en una red de federaciones estudiantiles que cuentan con representación formal, estructura y vida política internas. Entre ellas destaca la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), organización de larga trayectoria combativa, que ha participado en causas sociales en forma destacada, y que fue el elemento articulador de las protestas desarrolladas desde el año pasado en ese país en demanda de educación gratuita de calidad.
Acaso el desafío más importante que enfrenta el movimiento #YoSoy132 sea superar precisamente esa condición y avanzar hacia la conformación de una organización estudiantil independiente del poder político como las que hay en otros países de América Latina. Cabe esperar que lo consigan y que logren, por esa vía, dar continuidad a su carácter de colectivo pacífico, bien informado, crítico y propositivo, ampliar sus bases de respaldo social y consolidarse como actor relevante y permanente en el empeño de transformación democrática del país.
La Historia en Breve
Ciro Gómez Leyva
Milenio
05 de Julio de 2012
¿Qué le ha parecido el desempeño de López Obrador, Presidente?
¿Qué le ha parecido el desempeño de López Obrador, Presidente? El periodismo regala a veces momentos cargados de simbolismo. Ayer, por ejemplo, encontré en Los Pinos a un Felipe Calderón relajado, diría que de buen humor.
Nada que ver con el del primer miércoles de julio de hace seis años que seguía en una oficina el agotador cómputo distrital de votos que terminaría dándole una victoria por 0.56 por ciento.
Parece que el único vínculo entre este y aquel julio se llama Andrés Manuel López Obrador.
—¿Qué le ha parecido el desempeño en las últimas 72 horas de su viejo conocido, López Obrador? —Yo lo respeto —responde como calculando la respuesta—. fes un candidato que tuvo un buen desempeño en esta contienda electoral, y no quisiera juzgarlo. Tal vez te diría que en las últimas horas ha tenido un comportamiento predecible, vamos a llamarlo así.
—¿Predecible? —Para muchos analistas, creo que incluso es tu propio caso, el comportamiento que está teniendo ahora sería algo predecible. Incluso antes de la elección.
El Presidente no irá más lejos.
Capeará las preguntas sobre el posible conflicto poselectoral.
Recordará que desde su mensaje del domingo en la noche advirtió de «ciertos señalamientos de preocupación de partidos y candidatos, yesos señalamientos se han venido reproduciendo, algunos más serios que otros».
No quiere pleito. No sé si su actitud es la de un impecable jefe de Estado, o el «esta ya no me toca a mí» de quien piensa, que ha peleado lo suficiente.
—¿Se va a reunir pronto con Peña Nieto? —No está agendado, pero desde luego que me voy a reunir con él. O con quien resulte presidente electo.
O con quien resulte electo.
Hay tardes en que el simbolismo es también democrático anticlímax.
En privado
Joaquín López Dóriga
Milenio
05 de Julio de 2012
Otra ves el 2006
Cuando Andrés Manuel López Obrador defendía su triunfo en las elecciones de 2006, culpó a sus seguidores por no haber cubierto todas las casillas y, en algunos casos, de haberse prestado a actos de corrupción para venderlo.
Ahora, seis años después, amplía el error.
Primero fue cuando, en Tercer Grado dijo que si perdía ¡as elecciones sería por un acto de masoquismo colectivo del pueblo de México.
Luego, cuando ante los conteos rápidos y el PREP que no le dieron la ventaja que había asegurado tener, tres puntos de acuerdo con su encuesta, lo extendió al decir que quienes votaron por Enrique Peña Nieto lo hicieron por corruptos: Votaron para mantener el régimen de corrupción, no tengo la menor duda de que eso es ¡o que signiñca ese voto, dijo.
No creo que esto le aporte nada a la ahora agonizante república amorosa de la que había hablado, cuando añrma que 19 millones de mexicanos son corruptos o vendidos.
¿De verdad piensa eso de 19 millones de mexicanos…? En la otra vertiente, insiste en desconocer los actuales resultados, en declarar su triunfo si se limpia la elección de votos comprados, en exigir, más allá de la ley, la apertura y recuento de la totalidad de las casillas y en amarrar legalidad de la elección a su triunfo electoral para lo que considera, según ha dicho, una estrategia que va de la nulidad del proceso a la resistencia civil, a partir de la impugnación legal, en lo que está en todo su derecho, como lo está, al final, de pedir la anulación y de encabezar un movimiento social de rechazo.
El tema, otra vez, lo lleva del terreno legal al político, la calle y la plaza, que es lo suyo, y a la movilización de la que ya se deslindó cuando, sin que se lo preguntaran, dijo: Es que no se puede nada más estarnos cargando ¡a responsabilidad de un hecho tan grave: me reñero a que nosotros tengamos que sofocarla gran inconformidad que existe, cuando es él quien convoca y promueve.
Y si todo esto no es un conflicto poselectoral, que me digan qué lo es.
RETALES Mañana será el mismo día.
Florestán 1 POR VOTO. En sesión extraordinaria, el IFE reiteró la negativa a abrir las 143,437 casillas como exigía el Movimiento Progresista. Pero dejó la responsabilidad a los consejos distritales, 2 DELEGADO. Vecinos de Polanco me hicieron llegar documentación sobre una grave acusación penal contra el candidato ganador a la jefatura de la delegación Miguel Hidalgo, Víctor Hugo Romo Guerra, del PRD, derivada de una denuncia en su contra de Jessica Yareni Aguilar Castellanos, y 3 FUERA. Ya inició el proceso de expulsión de Vicente Fox de las filas del PAN, mientras él, desde París, sigue festejando el triunfo de Enrique Peña Nieto. M Nos vemos mañana, pero en privado
Jaque Mate
Sergio Sarmiento
Reforma
05 de Julio de 2012
Fraude electoral
«La elección, a todas luces, no fue ni equitativa ni limpia».
Andrés Manuel López Obrador
José Woldenberg corrió con suerte. Todavía el 2 de julio del 2000, cuando era presidente del IFE, Vicente Fox hablaba de un gran fraude electoral que se maquinaría con apoyo de Televisa. Sin embargo, antes de que hubiera resultados del PREP, sobre la base de encuestas de salida y conteos rápidos, el presidente Ernesto Zedillo y el candidato del PRI, Francisco Labastida, reconocieron el triunfo de Fox, que tuvo un margen de 6.4 por ciento.
Las cosas fueron mucho más difíciles para Luis Carlos Ugalde, quien manejó unos comicios que se resolvieron por una diferencia de 0.56 por ciento. El candidato en segundo lugar, Andrés Manuel López Obrador, nunca reconoció el resultado y al final Ugalde y otros consejeros electorales fueron destituidos por haber cumplido la ley en vigor.
Para este 1o. de julio la gran esperanza era que la contienda, sin importar el ganador, se resolviera por una diferencia amplia. Efectivamente, el triunfador obtuvo, según el PREP, una ventaja de 6.5 puntos porcentuales o 3.2 millones de votos. Pero de nada sirvió. López Obrador ha desconocido una vez más el resultado.
Woldenberg ha señalado que «pueden producirse irregularidades en una casilla o en un conjunto de casillas, pero un fraude maquinado centralmente es imposible». El ex presidente del IFE lo dice no por inclinación política hacia el PRI -él es más bien un hombre de izquierda- sino por su conocimiento del sistema electoral.
¿Tiene razón López Obrador en afirmar que por segunda ocasión ha sido víctima de un fraude? Andrés Manuel dice que hubo compra de votos… y quizá tiene razón. Hay indicios de que todos los partidos recurrieron a esta práctica, pero los mayores responsables parecen haber sido los priistas.
El problema es cómo cuantificar esta compra. No hay información para saber cuánto se gastó ni cuántos votos cambiaron de destino. La simple recepción de una despensa del PRI -o de una tarjeta de ayuda a adultos mayores del gobierno capitalino- no garantiza el sufragio de un ciudadano. El propio López Obrador pidió a los electores durante la campaña que aceptaran los regalos del PRI y votaran de conformidad con su conciencia. ¿Por qué cambió de opinión ahora y piensa que estas prácticas son motivo de nulidad de toda la elección? López Obrador también señala una supuesta inequidad en la cobertura de medios. Sin embargo, el monitoreo del IFE, elaborado por técnicos de la UNAM, desmiente esta afirmación. Y si bien es cierto que Peña Nieto gozó de una cobertura importante de radio y televisión antes de la campaña, también la tuvieron el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, y el propio López Obrador, quien estuvo en campaña durante seis años.
Si el fraude fue producto de inequidad en medios o de compra de votos, ¿por qué hay que volver a contar todos los votos? Ricardo Monreal dice que hay irregularidades en 113 mil de las 143 mil actas. Es posible. Pero como ya quedó de manifiesto cuando se abrieron 2,800 paquetes en 2006, la enorme mayoría son simples errores de los ciudadanos que participaron de forma voluntaria en las casillas. Cuando se abrieron esos 2,800 paquetes sólo se encontraron errores que se compensaban unos a otros… y eso que se abrieron principalmente casillas en que había ganado Calderón.
Escribo esta reflexión antes de conocer el recuento de 78 mil paquetes, más de la mitad de los 143 mil de la elección. Habrá que ver los resultados, pero no me hago ilusiones. Me parece que López Obrador no aceptará ningún resultado electoral que no sea su triunfo.
EL SORIANA
Una vez más se castiga al menos culpable. Cientos de personas acudieron a un Soriana en Iztapalapa para hacer compras con supuestas tarjetas del PRI (que el partido niega sean suyas). El gobierno del Distrito Federal ha reaccionado cerrando la tienda… porque supuestamente no tenía un plan de protección civil.
Twitter: @sergiosarmient4
Razones
Jorge Fernández Menéndez
Excélsior
05 de Julio de 2012
El partido de los caminos que se bifurcan
“Tenemos Presidente”, “ganó el mejor” escribió ayer en su blog el ex presidente Vicente Fox. El lunes, Manuel Espino, con un grupo de correligionarios, tuvo una larga y muy festejada celebración en un restaurante de Polanco, en el DF. Festejaban, obviamente, la derrota del que fue su partido hasta hace unas semanas, el PAN. Mientras tanto, Jorge Castañeda declaraba que le alegraba la derrota del PAN y de Felipe Calderón, como una suerte de castigo por la guerra contra el narcotráfico y sus consecuencias. En otras palabras era, por si faltaban datos adicionales, la ruptura definitiva del foxismo con el PAN y sobre todo con el calderonismo.
La jornada electoral del domingo tuvo altos costos para el PAN: perdió la Presidencia; dos estados clave como Morelos y Jalisco; León, donde la influencia de Fox para el “voto útil” fue determinante, y quedó como tercera fuerza en la Cámara de Diputados, aunque logró posicionarse un poco mejor en el Senado, donde quedó como segunda. A partir del primero de septiembre el PAN tendrá 117 diputados y 38 senadores.
Mientras Fox festejaba el triunfo de su candidato, “el mejor”, que era Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota aparecía el mismo domingo, en cuanto se conocieron los resultados de los exit polls, a reconocer el triunfo de Peña Nieto, pero también dejaba llegar el mensaje de que había sido abandonada por unos y traicionada por otros, en particular por el propio Fox. El presidente Calderón entraba en una cadena nacional inmediatamente después de que el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, diera los resultados del conteo rápido, confirmando el triunfo de Peña Nieto, para felicitar al ganador y recordarle a los panistas que “no hay derrotas para siempre”.
El PAN ha sufrido una derrota similar, quizás más profunda en números y posiciones que la que vivió el PRI hace 12 años. Y está reaccionando igual. En aquella oportunidad, Dulce María Sauri, que era la presidenta del partido tricolor, fue mantenida en esa posición mientras concluía su mandato, se realizaban los amarres internos y se trataba de cerrar las heridas del proceso electoral. Un partido que había quedado marcado, además y en otro signo de similitud con lo que vivió este año el PAN, por la contienda interna que en 1999 mantuvieron Francisco Labastida y Roberto Madrazo: el primero se quedó con la candidatura, pero el costo del proceso interno lo pagó, entre otros, en la elección presidencial, que le ganó Vicente Fox por seis puntos. Gustavo Madero no tuvo un buen desempeño en la campaña electoral: cometió errores y muchos en el entorno de Josefina creen que no acompañó adecuadamente a la candidata ni tampoco operó para evitar que la confrontación interna llegara a un punto tan alto que desgastara a la que sería a la postre la ganadora. Es verdad que no es suya (como no lo fue de Sauri en 2000) toda la responsabilidad: para la derrota panista se conjugaron varios otros factores, desde los errores del calderonismo, que tardó tanto en aceptar que la candidata sería Josefina porque eso estaban mostrando desde semanas atrás las encuestas, hasta Josefina y su equipo, que se aislaron y comenzaron a desconfiar hasta de sus compañeros de partido. Si Josefina no tuvo todo el apoyo que esperaba del calderonismo, también se debe reconocer que durante semanas su equipo se empeñó en tomar distancia con las políticas del Presidente en lugar de asumirlas.
El tema de la continuidad, sin que significara continuismo, nunca fue plenamente explicado en la campaña ni mucho menos comprendido por la ciudadanía el concepto de la diferencia. El presidente Calderón tenía 45% de aceptación: esa era una base suficiente para impulsar una campaña presidencial. Muchos, en la Ciudad de México y en otros puntos del país, condenan, por ejemplo, la lucha de la actual administración contra la delincuencia organizada, pero lo cierto es que en muchos de los estados del país donde más se ha sufrido el embate de la delincuencia, incluso donde los gobiernos locales han hecho su tarea, Josefina hizo una buena elección, ya que esa lucha es valorada por sociedades que han sufrido el ataque del crimen. Cuando Josefina rectificó la línea para el segundo debate y en el tramo final de su campaña, recuperó presencia y puntos, pero ya era muy tarde.
El foxismo, ahora inevitablemente fuera del PAN, intentó jugar esas cartas desde afuera, apoyando paradójicamente al partido que Fox había sacado de Los Pinos y enfrentándose con Calderón. En contraparte, Josefina, antes de la reunión que mantuvo la plana mayor del panismo en Los Pinos el martes, anunció que intentará construir un movimiento social, que trascienda al PAN, con la base que le dan 12 millones de electores. Lo que suceda en el futuro dependerá, en mucho, de lo que el panismo haga en el Congreso, porque ahí estará su principal fuente de poder: y hay que recordar que en el PAN las coordinaciones parlamentarias son designadas por la presidencia del partido.
Juegos de poder
Leo Zuckermann
Excélsior
05 de Julio de 2012
Sobre la compra de votos
No hay seguridad de que el elector vote como se quiere cuando recibe cosas, pero sí castiga cuando no les dan nada.
“¿Es muy caro ganar una elección?”, le preguntan a Nucky Thompson, el jefe político de Atlantic City en 1920 en la serie televisiva Boardwalk Empire. “Sale más caro perderla”, contesta con sonrisa socarrona el eficaz operador electoral.
¿Sale caro ganar una elección en México? Yo no tengo duda: carísimo. Hay toneladas de dinero que circulan en una campaña. Para empezar están los dineros públicos a los que tienen derecho los partidos. Son muchos millones de pesos. Para esta elección federal, el IFE les otorgó más de cinco mil millones en prerrogativas. Pero, a diferencia de los comicios pasados en que los partidos tenían que pagar por sus spots de radio y televisión, en esta ocasión los obtuvieron gratis: ocuparon los tiempos del Estado. Antes gastaban aproximadamente entre 50 y 70% de sus prerrogativas en medios electrónicos; ahora no gastan ni un quinto. Pero sus prerrogativas tampoco bajaron ni un quinto.
¿En qué se utilizó todo ese dinero? En más propaganda y actos de campaña. Pero también en comprar “regalitos” para los votantes. Desde los que están permitidos por ley, como camisetas y gorras, hasta despensas, materiales para la construcción y, ahora, en esta era electrónica, en dinero que reparten con monederos electrónicos.
¿Con eso compran el voto de los mexicanos? Esa es la intención de todos los partidos. De acuerdo a un reporte de Alianza Cívica, en la pasada elección del domingo: “28.4% de los ciudadanos encuestados estuvieron expuestos al menos a una práctica de compra y coacción de voto”. Todos los partidos lo intentaron, pero el PRI fue el que más con 71% de los casos, el PAN con 17% , el PRD con 9% y el Panal con tres por ciento.
Ahora bien, el tema es si, aunque reparten todo tipo de artículos y dinero, la gente entra a la casilla y vota por ellos. Recuerdo lo que un día me dijo uno de los llamados “operadores electorales”. Se quejaba de los votantes mexicanos por astutos: “Toman lo que les das y luego se meten a la casilla y votan como se les pega la gana”. Según él, el problema es que mucha gente ya se acostumbró a los “regalitos” en épocas electorales. El partido o candidato que no lo hace, corre el riesgo de que lo castiguen en las urnas. En otras palabras, no hay seguridad de que el elector vote como se quiere cuando recibe cosas, pero sí castiga cuando no les dan nada. De ahí que todos los partidos se hayan acostumbrado a repartir cosas. No sorprende, entonces, que el costo de las campañas haya subido de manera exorbitante estos años.
Hace algunos lustros, cuando el PAN no tenía el mismo dinero que el PRI para distribuir “regalitos”, acuñó una frase que resume bien el fenómeno: “Toma todo lo que dan, pero vota por el PAN”. Efectivamente: en la medida en que el voto es secreto, una persona puede recibir un monedero electrónico del PRI, una despensa del PRD y unas láminas del PAN y luego se mete a votar por quien más le guste. ¿Compraron su voto? ¿Quién de los tres?
En todo caso, la compra de voto es dificilísimo de probar. Se necesitan pruebas contundentes para demostrar la causa (el reparto de “regalitos”) con el efecto (el voto a favor de alguien). ¿Cómo saber, cuando se hace un recuento de votos, cuáles fueron comprados y cuáles no? Imposible conocerlo.
Pero de que los partidos intentan comprar el voto, yo no tengo duda. Y de que eso les cuesta carísimo, también. Porque a los dineros públicos que reciben los partidos hay que agregar los cientos, quizá miles, de millones de pesos de contribuciones privadas legales e ilegales, además de las sumas que ponen los gobiernos estatales y municipales que gozan de un manejo muy opaco de los recursos públicos.
El tema de la compra del voto es común en todas las democracias. Combatirlo no es fácil. Hay, sin embargo, algunas recetas. En Tailandia, por ejemplo, instituyeron un sistema donde se les otorga una buena cantidad de dinero a ciudadanos que denuncian el intento de compra de voto. Si las autoridades lo comprueban, le ponen multas monetarias altísimas a los culpables que comparten con los que dieron el pitazo. En Kuwait se trató de combatir la compra de votos involucrando a asociaciones civiles.
El tema merece una buena reflexión. Es, me parece, el siguiente paso a resolver en una reforma electoral. Habrá que revisar lo que han hecho otros países en esta materia y replicar las mejores prácticas. Pero también implicará el compromiso de todos los partidos de erradicar esta práctica perniciosa para la democracia. Los políticos, de todos los colores, deben renunciar a la idea de que sale cara una elección, pero sale más cara perderla.
Itinerario Político
Ricardo Aleman
El Universal
05 de Julio de 2012
“La Chingada” tendrá que esperar
Resulta que no, que la promesa que hizo ante empresarios el propio Andrés Manuel López Obrador —de que si perdía la presidencial se retiraría a su rancho de descanso, conocido como “La Chingada”—, tendrá que esperar para un mejor momento. ¿Por qué?
Porque un renovado López Obrador —revitalizado por la segunda derrota presidencial al hilo— mandó decir a sus leales, escuderos y generales, que no hagan cuentas alegres; que nada de pensar en el retiro, que va por su tercera candidatura presidencial y que, apenas iniciado el 3 de julio, arrancaba la nueva guerra contra los mismos molinos de viento de 2006; contra el fraude, contra los medios, contra el IFE y… contra todo lo que se mueva, porque en el fraude habría participado hasta el Espíritu Santo.
Y claro, la casa de descanso que heredó de sus mayores al señor López —bautizada como “La Chingada”, en Chiapas— tendrá que esperar. No habrá ni jubilación ni tregua. Eso sí, habrá un tercer intento por alcanzar el sueño divino: ser presidente. Y claro, quedaron en el olvido el amor y los mensajes amables, la grandilocuencia y el ademán civilizado. Y es que está de vuelta el animador estelar del circo político electoral mexicano.
Y por lo pronto, de boca del mismísimo AMLO, toda la elección presidencial de 2012 fue descalificada, enviada al diablo y considerada como parte de un fraude generalizado. Claro, declaración que no resiste la más elemental prueba de veracidad, salvo la opinión de los feligreses del “mesías tropical”, y de uno que otro “ternurita” despistado que cree que vive en el México de la primera mitad del siglo pasado.
Por eso, el lopismo en pleno pidió —a gritos y sombrerazos— que el IFE diera la orden de abrir las 140 mil urnas y actas de casilla de toda la elección. ¿Para que? Para demostrar que manos perversas y políticos pervertidos le arrebataron la victoria al bondadoso prócer del amor. Y fue tan descomunal el desatino —de pedir abrir todos los paquetes— que nadie se opuso. ¿Por qué? Porque son mayoría los ciudadanos que creen que no hubo fraude, y son muchos más los que saben que AMLO actúa con su consabida deshonestidad.
Y es que una vez que se produzca el recuento y que se compruebe que no hubo fraude, AMLO inventará otra mentira, como el cuento de las tarjetas de Soriana, como la patraña de que hubo fraude en el PREP, que se alteró el resultado y hasta que una mano divina bajó de las alturas para cambiar el voto de los ciudadanos en favor de EPN.
Lo cierto es que el señor López Obrador va por la venganza contra una sociedad que no votó por él. De manera grosera, irresponsable y vulgar dijo que los 30 millones de mexicanos que no votaron por su causa sufragaron en favor de la corrupción. ¿Qué es eso, si no una grosera agresión a la pluralidad, la diversidad y el pensamiento distinto? Va por el desprestigio de todo el sistema electoral y por el descrédito del gobierno de Peña Nieto y para ello ya inventó el cuento del fraude, “ya les dio cuerda”, de manera irresponsable, a los golpeadores vestidos de estudiantes, ya sembró el veneno de que los periodistas y los medios son parte del fraude —al extremo de que una irresponsable organización como Reporteros sin Fronteras emitió un locuaz comunicado que más bien parece salido del cuartel de guerra de AMLO—, y si no fuera suficiente, ya amenaza con la desestabilización económica, para reventar el gobierno de Peña Nieto.
Por lo pronto —y a manera de avanzada de lo que viene— los leales de AMLO mandaron al IFE a un piquete de golpeadores escudados en el juguete de temporal del lopezobradorismo, los “ternuritas” del #132, que rabiosos golpearon automóviles de consejeros del IFE —como el del presidente Leonardo Valdés— y lanzaron toda clase de improperios e insultos a los trabajadores del IFE.
Luego vienen los plantones, los choques de dizque estudiantes y ciudadanos —y probablemente contra policías— al tiempo que continuarán las agresiones a periodistas que no militan en la claque de AMLO y, al final, veremos otro grotesco espectáculo como el de la toma de posesión del “presidente legítimo”, claro, llamado López Obrador.
Y para ello, la asamblea del grupo de choque en que se ha convertido el #132 acordó en una reunión fast-track —y con unas cuantas opiniones groseramente manipuladas— que desconoce a EPN como presidente. En pocas palabras, que el voto de casi 19 millones de mexicanos que sufragaron por EPN fue anulado por un puñado de locuaces activistas de AMLO.
En el fondo, lo que estamos presenciando es la venganza del señor López Obrador contra una sociedad que “le dijo no”.
¿Es al que querían de presidente?
Ventana
José Cárdenas
Excélsior
05 de Julio de 2012
Todo no, nomás tantito…
El guión de la película ya estaba escrito. López Obrador no hace más que seguirlo al pie de la letra para protagonizar la segunda representación sexenal de su puesta en escena, mala por conocida… e imponernos su agenda, buena por (re)conocer.
A nadie extraña que el candidato de “las izquierdas” se niegue a aceptar la derrota… tampoco sorprende el camino trazado para impugnar la elección.
El único matiz está en el discurso.
Dice que respetará la ley y actuará en todo momento conforme a derecho… y tiene todo el derecho.
–¿El mismo que tienen sus paleros de amenazar con la beligerancia en defensa del voto?
¡Cuidado!… López Obrador evade cualquier posibilidad de mandar al diablo a las instituciones, por lo menos en sus dichos… y por lo menos hasta ahora… pero corta cartucho y enseña “fierros” y “perros”.
Si Andrés Manuel aún no manda al diablo a las instituciones, sí las somete a difícil examen… a título de suficiencia.
La ruidosa demanda de abrir “todos” los paquetes electorales y contar voto por voto, casilla por casilla, no persigue el afán de transparentar una elección que, sólo para él, y sus paleros inconformes, estuvo plagada de irregularidades e inconsistencias.
Andrés Manuel sabe que el recuento de la elección presidencial no puede ser producto de la buena voluntad de nadie.
La ley es muy clara.
El código electoral (Cofipe) establece en su artículo 295, inciso “D”, las únicas tres razones para abrir los “paquetes” de la votación:
“I. (Cuando) Existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas, salvo que puedan corregirse o aclararse con otros elementos a satisfacción plena de quien lo haya solicitado;
“II. (Cuando) El número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugares en votación; “III. (Cuando) Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido” (las famosas casillas zapato).
Pero el caso es que la izquierda y su abanderado se vuelven a mostrar como contendientes “semileales”. Sólo aceptan las reglas cuando los resultados les favorecen, como en el caso de la aplastante victoria de Miguel Ángel Mancera.
Así que, por lo pronto, y aunque no lo admita, el IFE anunció el recuento de votos en 78 mil 12 casillas de la elección presidencial (más de la mitad); 87 mil 800 para senadores y 86 mil 328 para diputados… por inconsistencias… porque lo exige la ley electoral… y también la “Ley la de la Selva”, así se anuncie como el ejercicio de transparencia más grande en la historia electoral del país…
MONJE LOCO: Precisamente, no hay “loco” que coma lumbre… por eso el IFE calma a los leones, antes de entregar el circo… y habrá de (re)contar… todo, no… nomás tantito.
Astillero
Julio Hernández López
La Jornada
05 de Julio de 2012
Emanado del poder de las televisoras, Enrique Peña Nieto enfrenta la crisis posterior a los comicios con un mando a distancia en las manos, borrando de la pantalla las bocinas y las planas lo que no le conviene y dando relevancia monopólica a las voces alineadas con su proyecto de neosalinismo depredador.
La división social entre mexicanos creada por Antonio Sola para favorecer a Felipe Calderón queda como mediano experimento preparatorio de las artes de control autoritario que ya muestra el segmento de priísmo cavernario que hasta ahora domina el tenso entorno del frágil candidato que debido a esa misma precariedad se siente impulsado a mostrar fuerza y no dejarse «arrebatar» la presidencia prepagada.
La reivindicación autoral de Atenco en la Ibero, aquel viernes negro que dio pie al movimiento 132, fue una carta de intención sexenal que ya hoy siembra ingredientes de guerra sucia contra los opositores, enrarecimiento político, linchamiento mediático, intento de supresión de garantías y libertades (ejercer derechos electorales sería delito digno de paredón periodístico) y el ejercicio de las peores facetas de la actividad política, corrompiendo por un lado, dividiendo por otro, advirtiendo de la importancia de entenderse oportunamente con los reyes del próximo sexenio antes de quedar en listas negras.
El oficio nefasto de la política de tres colores tiene hoy como principales destinatarios a López Obrador y al movimiento 132. En la entrega de hoy se hablará específicamente de lo relacionado con el primero, a quien le están erosionando ciertos puntos institucionales de apoyo que de por sí nunca estuvieron verdaderamente con él: Miguel Ángel Mancera, es decir, Marcelo Ebrard, ha tomado con premura la llamada de felicitación de Peña Nieto, mientras Graco Ramírez (el primer gobernador en nombre de la izquierda domesticada, mercantilmente acomodaticia), los Chuchos y un segmento explícito del cuauhtemismo cuentan las horas para que termine el proceso de impugnación legal demandado por el tabasqueño, para ellos de inmediato aceptar el resultado que cantadamente favorecerá a Peña Nieto.
Por lo pronto, Ebrard, Cárdenas, Juan Ramón de la Fuente y otros personajes propuestos para acompañar a AMLO en un gabinete presidencial no dan muestras ni siquiera pálidas de respaldarlo en sus exigencias de depuración electoral, mientras corren con insistencia las versiones de que más bien le han planteado la necesidad de que deponga cualquier pretensión de resistencia y se allane a los resultados oficiales que favorecen a Peña Nieto (en cuyo entorno también se habla del golpe maestro que significaría el que éste invitara a alguno o algunos de esos hipotéticos miembros de un gabinete pejista a que se integren al del PRI, en un ejercicio de cohabitación política, de «coalición», que dejara en solitario a López Obrador).
El argumento central para promover la rendición de AMLO es teóricamente aceptable, pero incompatible con la realidad política: la izquierda electoral no debe renunciar a su posibilidad de convertirse en contrapeso condicionante de un PRI que de otra manera se va a arreglar con la derecha. Por ello, el dos veces candidato presidencial debe aceptar el triunfo del mexiquense en las condiciones en que se hubiera dado (la consolidación transexenal de la República de la Haigacracia: haiga sido como haiga sido), para no aislarse ni «tirar al bote de la basura» el caudal de votos que esta vez fue mayor que el de 2006. Tal pragmatismo convalidatorio sería premiado con AMLO convertido en radiante jefe de una oposición izquierdista moderna, participativa y sensata.
La realidad muestra, sin embargo, que el único capital importante de López Obrador es justamente el que perdería en caso de arriar banderas: el de un segmento social movilizable y crecientemente indignado, que entiende claramente el significado ominoso de la restauración del priísmo autoritario, y que intuye la necesidad de mantenerse activo y fuerte para enfrentar la oleada de reformas estructurales que PRI y PAN, los verdaderos aliados, aprobarán en las cámaras con la colaboración programada del segmento perredista beneficiado en este segundo lance pejista, el chuchismo-camachismo ya bien dispuesto a los arreglos que sean necesarios. AMLO no será jefe político de Ebrard, Mancera, Graco, Camacho ni de la fortalecida tienda chuchista. Los proyectos de éstos van por otro rumbo, al que estorba la figura tabasqueña a la que les urge enviar rumbo a finca chiapaneca de sonora denominación.
Soriana es una empresa largamente asociada al PRI. En su ruta de relaciones políticas están varios gobernadores emblemáticos de la nueva era jurásica con copete: los Moreira en Coahuila, de donde surgió la firma ahora asentada en Monterrey (con otro clon de EPN como anfitrión, el ya crónicamente rebasado Rodrigo Medina); Fidel Herrera y su heredero, Javier Duarte, en Veracruz; y Enrique Peña Nieto y su heredero, Eruviel Ávila, en el estado de México.
Tres consejeros locales del IFE en el distrito 5 de Coahuila solicitaron a ese instituto que el recuento de votos de ayer no lo dirigiera Jorge Luis Grana Hernández, vocal de capacitación electoral y educación cívica, pues en pláticas de inducción a aspirantes a supervisores y capacitadores les había dicho, en febrero pasado, que «el problema de la democracia en México es que el que pierde no lo reconoce; ya ven, López Obrador perdió y no lo reconoció. Se fue a hacer su plantón en Reforma y con eso le hizo mucho daño a la democracia». Un representante de partido lo acusó en otra ocasión de haber dicho a capacitadores que «ni se les ocurriera votar por AMLO, porque él les bajaría los sueldos». Los consejeros denunciantes son Ariadne Lamont Martínez, Luis Tláloc Córdova Alveláis y Rubén Canseco López.
Y mientras se acumulan las pruebas de fraude, ¡hasta mañana, en espera de los resultados del recuento parcial de votos que en sus primeros reportes mostraba irregularidades e inconsistencias preocupantes y una marrullería burocrática en busca de mediatizar en varios distritos!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Clase Política
Miguel Ángel Rivera
La Jornada
05 de Julio de 2012
Sin presiones, los diferentes niveles de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) decidieron que se contará voto por voto en 54.5 por ciento de los paquetes que guardan los sufragios presidenciales del domingo anterior. En números absolutos, se contarán más de un cuarto de millón de los paquetes revisados de forma total. La cifra supera el total de 134 mil casillas instaladas en todo el país, pues también se examinarán los correspondientes a las votaciones para senadores y diputados federales.
De acuerdo con resultados que abarcan poco más del 50 por ciento del total de casillas, recontadas durante la mañana y parte de la tarde, el candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, se mantuvo en primer sitio.
La cosecha
México tiene un sistema electoral bastante confiable, el proceso ha sido exitoso y se ha dado en el marco de la ley, declaró el ex presidente de Colombia César Gaviria, jefe de la Misión de Observadores Electorales de la OEA, quien sostuvo que en su opinión no hay motivo para anular los comicios.
La reforma electoral de 2007 previó todos estos huecos que se presentaron en la elección de 2006, para que no volvieran a presentarse. Por ello, todos los partidos hicimos una reforma y quedamos de acuerdo en estas reglas a las que nos deberíamos someter, afirmó el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
Estoy convencido de que el resultado del recuento se va a apegar a lo que fue el conteo preliminar, dijo Peña Nieto en entrevista; afirmó que desde ahora trabaja con el fin de lograr acuerdos para sacar adelante las reformas de fondo necesarias para el avance del país.
El caso de la solicitud de Telmex para que se le permita ofrecer televisión de paga será resuelto por la Suprema Corte de Justicia, luego de que el séptimo tribunal colegiado en materia administrativa decidió que el asunto no está dentro de su competencia.
La evaluación de maestros de primaria que se aplicará mañana, viernes 6 de julio, es una acción que se da en el marco de la profunda transformación educativa por la calidad y la equidad, afirmó el titular de la SEP, José Ángel Córdoba Villalobos. No podemos estar aislados sin saber en qué lugar estamos en materia educativa en relación con otros países, indicó.
Luego de señalar que el ex presidente Vicente Fox de hecho está fuera del PAN, el coordinador de la campaña presidencial de Josefina Vázquez Mota, Roberto Gil Zuarth, negó que exista un pacto con el PRI –o con otro partido– para formar mayoría en el Congreso, entre otras razones porque no han concluido los cómputos.
El tribunal electoral federal (TEPJF) determinó por mayoría de votos que el secretario de Economía, Bruno Ferrari, violó el principio de imparcialidad al realizar declaraciones «denigrativas» en su carácter de servidor público, durante el proceso electoral, contra ex presidentes y ex funcionarios del PRI, a quienes acusó de provocar los problemas económicos del país.
riverapaz@prodigy.net.mx
Dinero
Enrique Galván Ochoa
La Jornada
05 de Julio de 2012
De repente los huevos rancheros se han vuelto un platillo de lujo. Las granjas de gallinas ponedoras de Jalisco son afectadas por la fiebre aviaria y cayó la producción. En las últimas dos semanas el precio ha subido hasta 57 por ciento, de 14 pesos el kilo a 22. Podría decirse que la falta de huevos de gallina de algún modo pareciera reflejar la falta de «güevos» de muchos ciudadanos que votaron por el regreso de la «dictadura perfecta», para citar la frase del Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, pero ello sería tanto como agregar otra falta, una falta de juicio. La elección la decidieron 8 millones de desempleados y pobres, como anticipó hace días esta sección. Los partidos saben que esa gente es capaz de vender su voto por una torta, una despensa o una tarjeta de mil o dos mil pesos del supermercado. Y es que conviene mantenerla en la pobreza y la ignorancia, comprando su voto se perpetúan en el poder.
Calderón pone la otra mejilla
Aun cuando Óscar Martín Arce –es presidente de la Cámara de Diputados– solicitó al Comité Ejecutivo Nacional de su partido (PAN) la expulsión de Vicente Fox por su alta traición al brincarse al bando de Peña Nieto, lo más probable es que jamás llegue a llevarse a cabo el proceso. Gente cercana al presidente Calderón, como Roberto Gil Zuarth, quien fue coordinador de la campaña de Josefina Vázquez Mota, dice que «para nosotros, Vicente Fox ya está fuera del partido, él mismo se fue con otro partido y es absolutamente innecesario un pronunciamiento institucional o un proceso para confirmar lo que él mismo decidió». Tanta generosidad, eso de poner la otra mejilla, se explica por el temor que tienen de que el deslenguado de Guanajuato revele detalles del fraude electoral de hace seis años. Y otros secretillos.
Coscorrón a Ferrari
Una de las pocas ocasiones en que el secretario de Economía, Bruno Ferrari, ha abierto la boca para decir algo acertado lo hizo con pésimo timing: en tiempos de veda electoral. «Al día de hoy el pago de intereses que hacemos es de 5 mil 403 millones de dólares, y es para pagar aquellos malos manejos que se hicieron para enriquecer a políticos ladrones, y ejemplos abundan, como en la administración de José López Portillo, con el caso de Arturo Durazo, o en la gestión de Carlos Salinas, con su propio hermano, y el caso Conasupo». (Olvidó que su jefe Calderón está heredando al país la deuda pública más alta de la historia.) El PRI se querelló contra Ferrari y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó, por mayoría de votos, que violó el principio de imparcialidad dispuesto en el artículo 134 de la Constitución, «al realizar declaraciones denigrativas (sic) en su carácter de servidor público y en proceso electoral en contra de ex presidentes y ex funcionarios del PRI, a quienes acusó de los problemas económicos por los que atraviesa el país». El tribunal acordó turnar copia de su resolución al presidente Calderón para que «proceda conforme a derecho». ¿Va a cesarlo por haber violado la Constitución?
También Calderón lo hizo y el IFE lo exoneró. Cuando mucho le asestará un tierno coscorrón por andar diciendo la verdad a destiempo.
Sarkozy, financiamiento ilegal
Nicolás Sarkozy dejó de ser presidente el 15 de mayo anterior, y perdió la inmunidad que protege a los jefes del Estado de Francia. (En México disfrutan de inmunidad e impunidad vitalicias.) Así que escasos dos meses después debe enfrentar, como cualquier otro ciudadano, el grave problema judicial en que está involucrado. Cateó la policía su casa y oficinas en París en busca de documentos que prueben que recibió financiamiento ilegal para su campaña política del año 2007, ni más ni menos que de la mujer más rica de Francia, Lilliane Bettencourt, la dueña de los laboratorios L’Oreal, el imperio de productos de belleza. Sarkozy se ha presentado dos veces como candidato a la presidencia: en 2007 y este año. Ganó la primera vez, la segunda perdió frente al candidato socialista, François Hollande. Fue en su primera campaña cuando presuntamente recibió los euros manchados. Esto que sucede en Francia nos muestra dos cosas: primero, que en todo el mundo se cueces habas, hubo dinero ilegal en la campaña de Sarkozy, como se dice que hubo también en México en la campaña de Enrique Peña Nieto. La diferencia es que en un país de primer mundo se hace respetar la ley aun en circunstancias donde se juntan el poder político y el económico, como es el caso de Sarkozy y la dueña del imperio L’Oreal.
e@Vox Populi
Asunto: ticket de compra
Hola, mi estimado Enrique: se ve que le funcionó a Peña Nieto la tarjeta del aprecio de Soriana, ayudándolo a cometer un fraude Gigante, tal como era el nombre anterior de esas tiendas, ¡qué casualidad! Pues ahí va la décima:
Robo de Peña, insultante
y piensa que con él gana;
fraude inmenso con Soriana,
cual nombre de antes, Gigante;
y resulta tan flagrante
que creo que ni el tribunal
le va a poder dar su aval
porque en el ticket de compra
se va a ver siempre la sombra:
más que elección, comercial.
Te saluda cordialmente,
Prof. Benjamín Cortés Valadez
Asunto: cambio de horario
Por culpa de los que vendieron su voto, a partir de las 00:00 horas del día de hoy habrá cambio de horario. No olvides retrasar tu reloj 83 años.
Francisco Durán/ciudad de México
R: Y es de temer que las manecillas se atoren y quién sabe por cuántos años más.
De acuerdo con la ley, la mayoría de las casillas deben revisarse voto por voto en los cómputos que se llevarán a cabo en los 300 distritos
Andrés Manuel @lopezobrador
Desde ayer y durante estos días, continuaré atendiendo entrevistas y llamadas con la prensa nacional e internacional.
Enrique Peña Nieto @EPN
No es lo mismo ¡Sufragio Efectivo! que sufragio por efectivo, o en su defecto, a cambio de una tarjeta de Soriana.
Alejandro Encinas N @A_EncinasNajera
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/
Indicador Político
Carlos Ramírez
El Financiero
05 de Julio de 2012
Narcovotos en tierras calientes.
Tamaulipas, PAN beneficiado.
En la votación a senador en los estados de la República con severos problemas de narcotráfico y violencia, la victoria del PRI fue significativa en casi todos y el PAN sólo ganó Tamaulipas con un candidato denunciado por posibles vinculaciones con el cártel del Golfo y sin estructura electoral panista.
El caso de Tamaulipas puede ilustrar el escenario electoral en estados marcados por el narcotráfico:
1) Luego de las denuncias en EU contra los exgobernadores Tomás Yarrington y Eugenio Hernández, el PRI nacional impuso como candidato a senador a Manuel Cavazos Lerma, un economista del equipo de Carlos Salinas en la Secretaría de Programación y Presupuesto que ascendió a gobernador en 1993 y a cuyo grupo pertenecen Yarrington y Hernández. La votación del PRI el domingo pasado cayó casi 300 mil votos sobre las elecciones de gobernador de 2010 y 2004.
2) El gobernador Egidio Torre Cantú, que suplió a su hermano luego del asesinato hace dos años, ha logrado transformar la estructura de seguridad y conseguido, con el apoyo del Ejército y de la IV Región Militar al mando del general Noé Sandoval Alcázar, recuperar zonas territoriales en poder de los cárteles de la droga. Sin embargo, la imposición central de Cavazos mandó señales negativas al electorado. En la biografía de Cavazos en Wikipedia alguien hackeó un comentario grave, severo y ofensivo en su contra.
3) El candidato panista a senador Francisco Javier García Cabeza de Vaca, que sorpresivamente aumentó la votación del PAN 55 por ciento sobre 2010, perdió la nominación de candidato a gobernador hace dos años precisamente por las informaciones que lo vinculaban con algunos personajes del cártel del Golfo y de paso sus relaciones de sociedad con los hermanos Bribiesca Sahagún, hijos de Marta Sahagún de Fox. Como alcalde de Reynosa, el hoy senador panista ganador autorizó al jefe del cártel del Golfo Osiel Cárdenas usar el estadio de beisbol para celebrar el Día del Niño en 2005. Su jefe de escoltas René Izaguirre fue asesinado por un ajuste de cuentas entre cárteles y su exdirector operativo municipal, Alfredo Leal Guerra, fue detenido en Texas con 25 kilos de cocaína cuando formaba parte de la escolta privada de Cabeza de Vaca.
4) La votación a favor del PAN en Tamaulipas subió sin datos razonables de presencia activa del PAN y con un sentimiento popular de rechazo al gobierno federal por haber dejado que el estado cayera en garras del narco durante las gestiones de Yarrington y Hernández. El candidato original del PRI al gobierno en 2010, Rodolfo Torre Cantú, fue ejecutado antes de las elecciones en un operativo típico del crimen organizado. Su hermano Egidio tomó su lugar y elevó la votación a casi 62 por ciento, con cerca de 700 mil votos.
5) La nominación de Cavazos Lerma como candidato a senador, decidida por el PRI nacional, bajó las expectativas electorales porque representaba ese pasado asociado a la permisibilidad de actividades criminales, contra las medidas del gobernador Torre Cantú para arrebatarle territorios tamaulipecos al narco. La candidatura de Cavazos confundió a los electores priistas. En cambio, el candidato panista resultó beneficiado del flujo sorprendente de panistas en un estado donde el PAN apenas se había estancado en un tercio de la votación.
La votación en los estados con violencia del narcotráfico benefició al PRI: Jalisco, Michoacán, Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Guerrero y Veracruz, lo que indicaría a una población despreocupada por la violencia y satisfecha con el PRI. Ahí es donde se aprecia el resultado atípico de Tamaulipas, donde la votación priista bajó.
Por lo pronto la situación en Tamaulipas ha subido de tensión después de las elecciones con coches bomba en Nuevo Laredo y Ciudad Victoria como reacción del crimen organizado a la reorganización total de la seguridad pública por parte del gobierno estatal, con el apoyo y efectivos del Ejército. La reorganización de la seguridad pública en Tamaulipas podría servir de modelo para la próxima administración presidencial priista por la formación de una nueva policía estatal y sus tareas exclusivamente para la seguridad pública. La clave de toda organización policiaca estatal radica en los candados y cortafuegos contra las penetraciones del crimen organizado, un problema que ha dañado a todas las policías estatales y municipales y que hasta la fecha no se ha resuelto.
Como en ninguna otra plaza de la República, la policía estatal pasa por cinco evaluaciones: médica, toxicológica, socioeconómica, psicológica y poligráfica, existe un mando único que coordina a la policía estatal, el Ejército, la Armada y la Policía Federal y sobre todo instaló un muy estricto control de confianza. En materia de salarios, el modelo Tamaulipas ha casi duplicado los salarios a los policías y hoy su ingreso mensual es casi ocho veces el salario mínimo, 13 mil 271 pesos, muy arriba del promedio nacional.
Los bombazos del crimen organizado en las últimas semanas parecen ser mensajes del crimen organizado a las autoridades estatales por las dificultades para seguir operando. Al no poder colarse en la estructura de seguridad, los cárteles quieren atemorizar a la población.
El modelo Tamaulipas Seguro logró hasta ahora la unificación de las tareas de seguridad, presupuestos suficientes para mejorar condiciones de vida de las fuerzas de seguridad y sobre todo una presencia en todo el estado. Sin embargo, el contraste ha radicado en la candidatura del priista Cavazos Lerma vinculado al grupo de Yarrington y Hernández y el panista García Cabeza de Vaca con datos de su pasado relacionados con algunos grupos del crimen organizado.
Los primeros datos electorales revelan que el PRI se afianzó en los territorios en conflictos con el narco, con la excepción de Tamaulipas donde se posicionó el PAN. Ello quería decir que el electorado no asocia la selección de gobernantes con el auge de la violencia del crimen organizado.
Editorial
Un comentario en «Columnas Políticas»